Верховный суд принимает к рассмотрению новый серьезный вызов ограничениям на финансирование избирательных кампаний

ВАШИНГТОН - В понедельник Верховный суд принял к рассмотрению новый вызов ограничениям финансирования избирательных кампаний в деле, возбужденном республиканцами, которые пытаются отменить ограничения на расходование средств партийными комитетами в координации с отдельными кандидатами. Это последнее дело в длинной череде дел, которые разрушают ограничения на финансирование избирательных кампаний с тех пор, как Конгресс попытался строго ограничить их в 1970-х годах. Верховный суд, в котором консервативное большинство составляет 6-3, долгое время скептически относился к ограничениям финансирования избирательных кампаний на основании свободы слова. Самым заметным его постановлением стало решение 2010 года по делу «Граждане Юнайтед против FEC», которое открыло путь к неограниченным независимым расходам сторонних групп. Однако в своем постановлении от 2001 года суд поддержал ограничения, о которых идет речь в новом деле, что означает, что для победы республиканцев судьям придется отменить это решение. Суд заслушает устные аргументы и вынесет решение на следующем заседании, которое начнется в октябре. Иск подали Национальный республиканский сенаторский комитет, Национальный республиканский комитет Конгресса и кампании двух кандидатов на выборах 2022 года: нынешнего вице-президента Джей Ди Вэнса, который баллотировался в Сенат от республиканцев в Огайо, и бывшего представителя Стива Чабота, конгрессмена-республиканца из того же штата, который проиграл свою перевыборную кампанию. Федеральная избирательная комиссия, действующая под руководством администрации Трампа, встала на сторону противников, заявив, что согласна с тем, что ограничения нарушают Первую поправку к Конституции. Ограничения, впервые введенные Федеральным законом об избирательных кампаниях в 1971 году, теперь будут защищаться Демократическим национальным комитетом и связанными с ним комитетами, которые подали ходатайство о вступлении в дело. Дело не касается других ограничений на проведение избирательных кампаний, таких как лимиты на сумму, которую отдельные лица могут пожертвовать кандидату или партии. Согласно действующему законодательству, в которое Верховный суд и Конгресс вносили поправки на протяжении многих лет, партии могут осуществлять неограниченные независимые расходы в поддержку кандидата, но не могут превышать лимиты на скоординированные расходы. Это может включать такие расходы, как наем помещения или консультантов по сбору средств, а также оплату поездок кандидата, говорится в судебных документах республиканцев. Действующий лимит варьируется в зависимости от численности избирателей на конкретных выборах в Палату представителей или Сенат, но может достигать почти 4 миллионов долл. для сенатских гонок и 127 000 долл. для мест в Палате представителей по избирательному округу. В условиях наплыва расходов, вызванного решением по делу Citizens United и приведшего к созданию независимых «суперпаков» для вливания неограниченных средств в выборы, существующие лимиты оказывают все меньшее влияние на реализацию первоначальной цели - не допускать деньги в политику, чтобы избежать коррупции или ее видимости. «Аргументация суда, поддержавшего эти ограничения на расходы партий, была подорвана более поздними судебными делами о финансировании избирательных кампаний», - сказал Рик Хасен, эксперт по избирательному праву в Школе права Калифорнийского университета. «Статус-кво, при котором внешние группы, такие как Super PAC, могут собирать неограниченные суммы, а политические партии сталкиваются с гораздо более жесткими ограничениями, может создать худшие условия с точки зрения расширения возможностей неподотчетных групп и увеличения количества негативной рекламы», - добавил он.