Этот непонятный закон - одна из причин, по которой программа Трампа продолжает проигрывать в суде

ВАШИНГТОН - Адвокаты, оспаривающие в судах агрессивное использование президентом Дональдом Трампом исполнительной власти, обращаются к знакомому оружию в своем арсенале: малоизвестному, но регулярно применяемому федеральному закону под названием «Акт административной процедуры». Хотя в исках, оспаривающих такие провокационные планы, как отмена гражданства по праву рождения и ликвидация федеральных агентств, поднимаются весомые конституционные вопросы, в них также утверждается, что Трамп не выполнил надлежащие процедуры, как того требует этот запутанный закон 1946 года. Трамп нарушил закон в нескольких громких делах, которые дошли до Верховного суда во время его первого срока, что дает основания полагать, что и в этот раз его может постигнуть та же участь. Известный в сокращенном виде как APA, закон позволяет судьям отменять действия федеральных агентств, которые являются «произвольными и капризными», на различных основаниях, включая неспособность сформулировать, почему агентства меняют политику. К большому гневу Трампа и его чиновников, судьи издали серию постановлений, приостанавливающих планы администрации, включая замораживание федерального финансирования и резкое сокращение штата. Постановления находятся на предварительной стадии и часто не содержат подробного юридического обоснования. Так, один из первых проигрышей Трампа в суде во время второго срока - из-за распоряжения Управления по бюджету и управлению, предписывающего повсеместное замораживание финансирования, - был частично основан на иске, поданном в соответствии с APA. Администрация быстро отменила меморандум, но судебные разбирательства продолжаются. «Мы видим, что администрация Трампа действует так быстро, пытается сделать так много, не имея достаточных оснований, и пытается нарушить как можно больше, как можно быстрее, что эти действия по своей сути являются произвольными и капризными» в соответствии с APA, сказал юрист, участвовавший в одном из исков. Одним из примеров того, как истцы ссылаются на этот закон, является дело о попытке Трампа сократить финансирование биомедицинских исследований, которое, по мнению коалиции штатов, «нарушает Закон об административной процедуре по множеству причин». «В иске говорится, что в нем не «сформулированы основания» для изменений и проявлено «пренебрежение к фактическим данным», которые установили текущую ставку. В понедельник судья заблокировал политику. Во вторник судья, сославшись на APA, пришел к выводу, что администрация, скорее всего, нарушила закон, удалив веб-страницы с медицинскими данными, на которые опираются медицинские работники. В иске, поданном на прошлой неделе работниками Агентства США по международному развитию с целью предотвратить увольнение сотен сотрудников, также содержатся претензии к APA. «Расформирование USAID является произвольным и капризным во многих отношениях», - утверждали адвокаты профсоюзов. В пятницу судья частично удовлетворил просьбу профсоюзов. В другом иске, связанном с USAID, который был подан во вторник, подрядчики, чье финансирование было сокращено, привели аналогичные аргументы. Правительство не «объяснило, почему всеобъемлющее, недифференцированное замораживание было необходимо», и не объяснило, почему нельзя было применить «более упорядоченный и целенаправленный подход», говорится в иске. APA преследовало Трампа в течение его первого срока. В 2019 году Верховный суд постановил, что администрация не раскрыла истинную причину своего желания добавить вопрос о гражданстве в перепись населения. «Принятие обоснованных решений в соответствии с Законом об административной процедуре требует объяснения действий агентства. То, что было предоставлено в данном случае, было скорее отвлекающим маневром», - написал тогда председатель Верховного суда Джон Робертс. Год спустя суд постановил, что администрация не учла различные факторы, когда пыталась отменить политику администрации Обамы, защищающую «мечтателей» от депортации. Ее действия были «произвольными и капризными» в соответствии с APA, написал Робертс. По обоим вопросам чиновники администрации Трампа «действовали небрежно, и суду это не понравилось», - сказал Джонатан Адлер, профессор Школы права Западного резервного университета Кейза. Однако он отметил, что на данном раннем этапе администрация еще может исправить хотя бы некоторые из своих ошибок. Например, в первый срок правления Трампа Верховный суд в конечном итоге поддержал пересмотренный вариант запрета на въезд в страну людей из стран, где проживает большинство мусульман, после того как более масштабная политика была урезана. «Тот факт, что они небрежны с самого начала, я не думаю, что это говорит нам о том, как суды в конечном итоге решат эту проблему», - сказал Адлер. Трамп - далеко не единственный президент, попавший под действие APA, на который регулярно ссылаются судьи, отменяя действия федеральных агентств по самым разным вопросам, включая экологические и потребительские нормы, на рассмотрение которых агентства порой тратят годы. В одном из громких дел во время правления Байдена федеральный судья в Техасе отменил политику иммиграционного контроля, которая предусматривала приоритетную депортацию насильственных преступников. Среди прочего, окружной судья Дрю Типтон постановил, что администрация не приняла во внимание данные об опасности рецидивизма и нелегального проживания среди иммигрантов с криминальным прошлым, которые подрывали ее политические выводы. Правительство, добавил он, должно было «показать свою работу». Оно либо не смогло, либо отказалось это сделать. Это было произвольно и капризно. «(Верховный суд в 2023 году в конечном итоге вынес решение в пользу президента Джо Байдена, заявив, что штаты, подавшие иск, не имели юридической силы). Несмотря на долгую историю вынесения судами обвинений президентам в соответствии с APA, различные союзники Трампа, включая миллиардера Элона Маска, резко критикуют судей за вынесение решений против администрации, как и сам Трамп в прошлом, что вызывает опасения в некоторых кругах, что чиновники могут игнорировать судебные постановления. «Эти незаконные судебные запреты являются продолжением использования оружия правосудия против президента Трампа», - заявила во вторник пресс-секретарь Белого дома Каролин Ливитт. Но, добавила она, Белый дом «продолжит бороться в суде, и мы ожидаем, что нас оправдают». »