Верховный суд решит, может ли Трамп ограничить конституционное право на гражданство по рождению

ВАШИНГТОН — Готовясь к принятию громкого решения, Верховный суд в пятницу согласился рассмотреть законность спорного плана президента Дональда Трампа по отмене автоматического предоставления гражданства по праву рождения практически всем лицам, родившимся на территории Соединенных Штатов. Окончательное решение по делу из Нью-Гэмпшира, которое ожидается к концу июня, вероятно, окончательно определит, может ли амбициозное предложение Трампа быть реализовано. Это дело вызывает серьезное столкновение между президентом, агрессивное использование исполнительной власти которого стало определяющей чертой его второго срока, и судом с консервативным большинством 6-3, который до сих пор в основном избегал прямых столкновений с Белым домом. Гражданство по праву рождения долгое время считалось обязательным в соответствии с 14-й поправкой к Конституции, которая гласит: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов». Эта формулировка была включена в поправку к Конституции, принятую после Гражданской войны, чтобы обеспечить признание бывших чернокожих рабов и их детей гражданами. Юристы всех идеологических направлений в целом считают эту фразу самоочевидной, за исключением людей, рожденных от иностранных дипломатов, вражеских сил-захватчиков и членов некоторых индейских племен. Но Трамп, в рамках своей жесткой иммиграционной политики, стремится развеять это историческое понимание, поддерживая до сих пор маргинальную теорию, продвигаемую активистами, выступающими против иммиграции. По мнению администрации, гражданство по праву рождения будет ограничено теми, у кого хотя бы один из родителей является гражданином США или постоянным законным резидентом. В таком случае это право не будет распространяться на детей, рожденных временными посетителями, которые въехали в страну на законных основаниях, или на людей, въехавших в страну нелегально. Юридический аргумент администрации, представленный генеральным прокурором Д. Джоном Сауэром, заключается в том, что формулировка «подчиняющиеся юрисдикции» предоставляет гражданство только тем детям, которые не только находятся в Соединенных Штатах, но и присягают на верность этой стране. Он утверждает, что недостаточно просто подчиняться законам США, как это традиционно интерпретировалось. «Однако спустя долгое время после принятия этой положения ошибочное мнение о том, что рождение на территории США предоставляет гражданство любому, кто подпадает под регулирующее действие законов США, стало широко распространенным, что привело к разрушительным последствиям», — написал Сауэр в судебных документах. Указ Трампа является попыткой «восстановить первоначальный смысл этой положения», добавил он. Объявленная в первый день пребывания Трампа в должности, 20 января, эта политика потерпела неудачу в судах низшей инстанции, где судьи по всей стране признали ее незаконной, как это было в делах в Вашингтоне и Нью-Гэмпшире. В результате план не был реализован. Администрация Трампа уже добилась вмешательства Верховного суда, когда успешно доказала, что отдельные судьи не имеют полномочий блокировать план на территории всей страны. Однако это решение не затрагивало юридическую обоснованность указа. В деле участвуют отдельные истцы, которых представляет Американский союз гражданских свобод. Среди истцов, использующих псевдонимы, есть два младенца, на которых будет распространяться действие указа. Суд не принял решения по отдельному делу, касающемуся иска, поданного штатами Вашингтон, Аризона, Иллинойс и Орегон. В целом Верховный суд благосклонно относился к администрации Трампа в делах, возбужденных в этом году, но многие юридические обозреватели считают, что конфликт по поводу гражданства по праву рождения может стать исключением. В настоящее время в суде накапливаются серьезные испытания исполнительной власти Трампа. В любой момент может быть вынесено решение по поводу широкого использования президентом тарифов, а в ближайшие месяцы судьи также должны высказаться по поводу его полномочий увольнять членов исполнительных органов власти, включая Федеральную резервную систему.