Гражданство по праву первородства и другие исполнительные меры Трампа, вероятно, встретят отпор со стороны судов

ВАШИНГТОН - План президента Дональда Трампа по отказу от защищенного Конституцией права на гражданство по праву рождения - лишь одно из нескольких спорных действий исполнительной власти, которые, вероятно, встретят отпор со стороны судей и могут быть отклонены Верховным судом. По словам экспертов в области права, к числу других мер, которые могут оказаться уязвимыми с юридической точки зрения, относится план по применению закона XVIII века под названием «Закон о врагах-иностранцах» для сбора и депортации определенных иммигрантов. Попытки перераспределить средства, выделенные Конгрессом на строительство пограничной стены, и отказ тратить деньги, выделенные Конгрессом на экологическую политику, также, скорее всего, будут оспорены. Группы защиты гражданских прав и генеральные прокуроры-демократы, скорее всего, подадут иски в связи с рядом мер, принятых Трампом. Фактически, иски против предложенного Трампом Департамента эффективности правительства были поданы уже через несколько минут после того, как он принес присягу. Но не все иски созданы одинаковыми, и многие из них потерпят неудачу. Это особенно верно, если Трамп просто отменяет позиции, занятые президентом Джо Байденом, и федеральные агентства при этом следуют букве закона. Именно в тех случаях, когда чиновники администрации Трампа намерены использовать новые или ранее не проверенные теории, они, скорее всего, проиграют, даже если в Верховном суде, где большинство составляют 6-3 консерватора и три назначенца Трампа. «Я ожидаю, что администрация Трампа столкнется со значительным противодействием со стороны судов, когда она будет предпринимать незаконные действия, которые будут должным образом оспорены в суде», - сказал Джонатан Адлер, профессор Школы права Западного резервного университета Кейза. Гражданство по праву рождения Правоведы как слева, так и справа уже давно считают, что гражданство по праву рождения необходимо в соответствии с 14-й поправкой к Конституции. «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и находящиеся под их юрисдикцией, являются гражданами Соединенных Штатов», - говорится в этой поправке. Принятая после Гражданской войны, поправка была задумана для того, чтобы бывшие рабы и их дети были признаны гражданами. Консенсус по поводу ее смысла, достигнутый за многие годы, не помешал некоторым сторонникам борьбы с иммиграцией настаивать на альтернативной интерпретации. Трамп использовал эти аргументы в своем указе, сосредоточившись на формулировке поправки, согласно которой гражданство по праву рождения получают те, кто «находится под юрисдикцией» Соединенных Штатов. Эта формулировка означает, что детям, родившимся от родителей, въехавших в страну не на законных основаниях, может быть отказано в гражданстве. Однако большинство экспертов в области права утверждают, что эта формулировка относится только к людям, не связанным американским законодательством, как правило, иностранным дипломатам. Верховный суд никогда не выносил прямого решения по этому вопросу, но в деле 1898 года под названием «Соединенные Штаты против Вонг Ким Арка» суд постановил, что мужчина, родившийся в Сан-Франциско от родителей, которые оба были выходцами из Китая, является гражданином США. «Мы подадим иск в ближайшее время, и у меня есть полная уверенность, что мы выиграем», - заявил в понедельник генеральный прокурор штата Коннектикут Уильям Тонг. В прошлом месяце он сказал NBC News, что будет «первым, кто подаст в суд», если Трамп продолжит реализацию своего плана. Американский союз гражданских свобод подал свой собственный иск в понедельник вечером. Томас Вольф, юрист Центра правосудия Бреннана при Школе права Нью-Йоркского университета, сказал, что администрация Трампа просит Верховный суд «пренебречь открытым текстом 14-й поправки» и отменить прецедент, который действует уже более ста лет. Гражданство по праву рождения - не единственный вопрос, связанный с иммиграцией, который окажется в суде, поскольку Трамп объявил о целой серии исполнительных указов по этому вопросу. Одним из них является политика «Остаться в Мексике», которая была введена в действие во время его первого срока и которая не позволяет людям, ищущим убежища на южной границе, въезжать в страну, пока их прошения рассматриваются. Верховный суд так и не вынес решения по программе «Остаться в Мексике» во время первого срока Трампа. Однако в 2022 году он вынес решение, позволяющее Байдену отменить ее. Закон об инопланетных врагах Трамп находится на столь же сомнительной правовой почве со своим указом, который открывает ему путь к использованию Закона об инопланетных врагах, который был принят в рамках законов об инопланетянах и подстрекательстве к мятежу 1798 года. Приказ предписывает чиновникам «провести оперативную подготовку» на случай, если Трамп решит воспользоваться законом, который позволяет президенту задерживать или депортировать граждан других стран, когда Соединенные Штаты находятся в состоянии войны. Он сыграл определенную роль в интернировании американцев японского происхождения во время Второй мировой войны. Но, как отмечают эксперты в области права, на него можно ссылаться только во время войны, что может ограничить его возможности для Трампа, который в понедельник заявил, что хочет использовать его для задержания членов наркокартелей. Илья Сомин, профессор юридического факультета Университета Джорджа Мейсона имени Антонина Скалии, написал в понедельник, что Закон о врагах-иностранцах «не может быть использован в нашей нынешней ситуации», поскольку страна не находится в состоянии войны. Хотя некоторые республиканцы утверждают, что на южной границе происходит «вторжение», этого недостаточно для применения закона, сказал он. Закон о врагах-иностранцах и план предоставления гражданства по праву рождения - «это две [политики Трампа], которые, скорее всего, будут признаны недействительными», - добавил Сомин в своем электронном письме. Использование федерального финансирования Вопросы, связанные с федеральным финансированием, также, вероятно, будут рассматриваться в судебном порядке, и их исход неясен. Во время своего первого срока Трамп пытался перенаправить военные средства, выделенные Конгрессом, на строительство стены вдоль южной границы. Это произошло потому, что Конгресс не выделил денег на строительство стены, что привело к судебному спору о полномочиях президента решать, как расходовать деньги. Согласно статье Конституции об ассигнованиях, Конгресс, как часто говорят, обладает «властью кошелька». » Трамп намерен возобновить и расширить эту борьбу в двух направлениях. Во-первых, он, похоже, готов возобновить борьбу за завершение строительства пограничной стены, что может привести к тем же юридическим баталиям, что и раньше. Во время первого срока Трампа Верховный суд так и не решил, может ли он повторно выделять деньги на строительство стены. Он рассмотрел дело по этому вопросу, но отклонил его как спорное после вступления Байдена в должность в 2021 году. Ранее в ходе судебного разбирательства суд все же разрешил потратить часть денег. Еще одно предложение Трампа - отказаться тратить деньги, выделенные Конгрессом на конкретные цели, возможно, на экологические программы, которые были одобрены в рамках Закона о снижении инфляции и Закона об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах. Это вызовет еще одну судебную тяжбу - на этот раз по поводу Закона о контроле за импаундом, закона 1974 года, который требует от исполнительной власти расходовать выделенные средства.