Die meisten Amerikaner befürworten die Einführung eines Lichtbildausweises als Voraussetzung für die Stimmabgabe. Die Demokraten im Kongress lehnen dies ab.

ВАШИНГТОН — Республиканцы активно продвигают популярное положение своего масштабного законопроекта «SAVE America Act», направленного на реформирование избирательной системы по всей стране: требование предъявлять удостоверение личности с фотографией для участия в голосовании. Эта мера давно вызывает сопротивление со стороны демократов в Конгрессе, которые сравнивают её с позорными законами эпохи Джима Кроу, направленными на то, чтобы лишить афроамериканцев права голоса. Однако этот аргумент всё меньше находит отклик у американской общественности, в том числе у чернокожих избирателей, поскольку удостоверения личности с фотографией всё чаще требуются для обычных действий, таких как авиаперелеты. Опрос Pew Research Center, проведенный в августе, проверил различные правила проведения выборов и показал, что 83% взрослых американцев поддерживают «требование к всем избирателям предъявлять удостоверение личности с фотографией, выданное государством, для голосования», в то время как 16% выступают против этого. Это выше, чем 77% поддержки в опросе Pew 2012 года. Сейчас эту позицию поддерживают 71% тех, кто считает себя демократами, 83% независимых избирателей и 76% чернокожих избирателей. «Создается впечатление, что единственные американцы, не поддерживающие требования к удостоверению личности избирателя, — это демократы здесь, в Конгрессе», — заявил в сенате лидер большинства Джон Тун (республиканец из Южной Дакоты). NBC News спросила более двух десятков законодателей-демократов, согласились бы они на какое-либо правило, требующее предъявления удостоверения личности с фотографией для голосования. Только один из них выразил готовность к этому: сенатор Джон Феттерман, демократ из Пенсильвании. «Если они действительно хотят вести реальный разговор и если они согласятся с тем, что 83% американцев поддерживают предъявление базового удостоверения личности — знаете, я не собираюсь говорить 83% американцев, что они сумасшедшие, или что они пытаются подавить голоса, или что они — сторонники сегрегации», — сказал Феттерман NBC News. «Я не буду так описывать людей». Однако даже Феттерман заявил, что будет выступать против закона «SAVE America Act» в его нынешнем виде, сославшись на другие положения этого обширного законопроекта. В то время как республиканцы сосредоточили внимание на популярности положения об идентификации избирателей, демократы отмечают, что закон «SAVE America Act» также потребует при регистрации предъявить документ, подтверждающий гражданство — паспорт или свидетельство о рождении, — что представляет собой гораздо более высокую доказательную нагрузку, чем предъявление удостоверения личности с фотографией. Президент Дональд Трамп также призвал внести в него поправки, чтобы включить новые серьезные ограничения на голосование по почте и положения, направленные против трансгендерных спортсменов и операций по смене пола для несовершеннолетних. «Закон SAVE — это не что иное, как Джим Кроу 2.0. Он может лишить избирательных прав миллионы американских граждан», — заявил на прошлой неделе лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер (демократ от штата Нью-Йорк). Ссылаясь на опрос Pew, Тун сказал, что сравнение этого закона с Джимом Кроу «оскорбляет подавляющее большинство американцев — включая меньшинства — которые рассматривают удостоверение личности избирателя и видят в этом не более чем здравый смысл». На пресс-конференции в субботу Шумер перешел к другим положениям закона SAVE America Act, когда его спросили о популярном предложении об удостоверениях личности с фотографией, а именно о том, которое даст Министерству внутренней безопасности право проверять списки избирателей штатов и отмечать подозреваемых неграждан для лишения их права голоса. «Это не законопроект об удостоверениях личности избирателей», — сказал лидер демократов. „Hier geht es darum, die Wählerverzeichnisse in großem Stil zu bereinigen, sodass man gar nicht erst die Gelegenheit hat, einen Wählerausweis vorzuzeigen, wenn man zur Wahl erscheint, weil man bereits aus den Verzeichnissen gestrichen wurde.“ Der ehemalige Mitarbeiter der Demokraten im Senat, Tré Easton, sagte, es gebe einen tragfähigen Kompromiss in Bezug auf die Wähleridentifizierung, für den seine Partei offen sein sollte. „Ich denke, die Demokraten sollten eine Form der Wähleridentifizierung unbedingt befürworten. Ich verstehe, warum das Thema so ein Schreckgespenst ist, und die Art und Weise, wie es umgesetzt wird, ist entscheidend“, sagte Easton, der heute Vizepräsident für öffentliche Politik beim Searchlight Institute ist, einem Thinktank, der darauf abzielt, die Attraktivität der Demokratischen Partei zu steigern. Als eine Möglichkeit schlug er einen „nationalen Personalausweis“ vor, der an die Sozialversicherung oder ein anderes Bundesprogramm gekoppelt ist und seiner Meinung nach als „zentrale Anlaufstelle für alle Angelegenheiten mit der Regierung“ dienen könnte. Er fügte hinzu: „Die Bundesstaaten würden natürlich die individuelle Wählerregistrierung übernehmen, aber ein nationaler Personalausweis ist nichts Ungewöhnliches.“ Dennoch ist der Vorstoß der Republikaner für die meisten demokratischen Gesetzgeber und die von ihnen geschätzten externen Experten eine Lösung auf der Suche nach einem Problem. Die Stimmabgabe durch Nichtstaatsbürger bei Bundeswahlen ist bereits illegal und äußerst selten, wie eine Analyse des liberalen Brennan Center einer von der konservativen Heritage Foundation erstellten Datenbank ergab. „Meiner Meinung nach gibt es derzeit keinen Ausweis, der von genügend Amerikanern besessen wird, um ihn in jedem Bundesstaat zur Pflicht zu machen“, sagte Janai Nelson, die Vorsitzende des NAACP Legal Defense Fund, und schlug alternative Möglichkeiten zur Überprüfung der Wähler vor, wie beispielsweise die Überprüfung der Unterschrift. Norm Eisen, Senior Fellow an der Brookings Institution, fügte in derselben von Schumer geleiteten Telefonkonferenz hinzu: „Es besteht kein Bedarf für diesen Gesetzentwurf. Er würde Wähler, Wahlhelfer und alle anderen enorm belasten. Es handelt sich nicht um einen Gesetzentwurf zur Wähleridentifikation, und es gibt kein Problem mit der Wähleridentifikation.“ Senator Angus King, ein unabhängiger Politiker der Mitte aus Maine, der sich den Demokraten angeschlossen hat, antwortete mit einem klaren „Nein“, als er gefragt wurde, ob irgendeine Art von landesweiter Ausweispflicht mit Lichtbild für die Stimmabgabe für ihn akzeptabel wäre. „In Maine haben wir das nicht. „In Maine haben wir Folgendes:
Wir haben die Registrierung am Wahltag, keine Wählerausweispflicht, uneingeschränkte Briefwahl und Wahlurnen“, sagte King und verwies auf Studien, die zeigen, dass Wahlbetrug statistisch vernachlässigbar ist. „Ein altes Sprichwort in Maine lautet: Was nicht kaputt ist, soll man nicht reparieren.“ Andere Demokraten sagten, sie hätten kein Problem mit dem Konzept der Wähleridentifizierung an sich, sondern vielmehr mit der Art und Weise, wie die Republikaner es umsetzen wollen. „Man sollte nachweisen müssen, dass man der ist, für den man sich ausgibt, wenn man wählt. Dagegen habe ich mich nie ausgesprochen“, sagte Senator Raphael Warnock (D-Ga.). „Aber sie nutzen den Wählerausweis als Vorwand, um die Wählerschaft zu bestimmen, von der sie glauben, dass sie sie an der Macht halten wird.“ „Deshalb reicht zum Beispiel ein Studentenausweis nicht aus, ein Militärausweis hingegen schon. Ich kann Ihnen also als jemand, der in Georgia kandidiert hat und miterlebt hat, was sie bei meiner Stichwahl versucht haben, sagen, dass es Leute gibt, von denen sie nicht wollen, dass sie wählen.“ Der Abgeordnete Brad Schneider (Demokrat aus Illinois), Vorsitzender der gemäßigten „New Democrat Coalition“, hielt sich jedoch zurück, landesweite Ausweisvorschriften mit Lichtbild für die Stimmabgabe zu befürworten. Er sagte: „Was die Republikaner versuchen, ist nicht das, was sie vorgeben zu versuchen.“ Der SAVE America Act würde „absichtlich und gezielt darauf abzielen, in vielen Fällen 80 % der Frauen, die bei der Heirat ihren Namen ändern, und 5 % der Männer, die bei der Heirat ihren Namen ändern, das Wahlrecht zu entziehen“, so Schneider. „Menschen, die aus welchen Gründen auch immer ihren Namen oder ihre Geschlechtsidentität ändern.“ Gegner des Gesetzentwurfs weisen darauf hin, dass die Geburtsurkunde oder der Reisepass einer Person möglicherweise nicht mit ihrem Ehenamen übereinstimmen, und es kann kostspielig und zeitaufwendig sein, diese Dokumente aktualisieren zu lassen. „Das zielt darauf ab, bestimmten Menschen das Wählen zu erschweren“, sagte Schneider. „Außerdem verlangte dieser Gesetzentwurf von jedem Bundesstaat, die Wählerverzeichnisse an die Bundesregierung zu übergeben.“ Der Abgeordnete Marc Veasey (Demokrat aus Texas) sagte, er habe miterlebt, wie texanische Republikaner in der staatlichen Legislative versuchten, Ausweisvorschriften zu entwerfen, um die Wählerschaft zu manipulieren – beispielsweise indem sie Handfeuerwaffenscheine zuließen, aber keine vom Staat ausgestellten Ausweise der University of Texas zur Registrierung als Wähler. „Wir wollen nicht, dass die Republikaner versuchen, das System auszunutzen, indem sie nach Wegen suchen, Menschen auszuschließen“, sagte Veasey. «Из-за наследия законов Джима Кроу и сегрегации в Техасе, где я живу, и в других частях Юга есть много мест, где, как вы знаете, рождение человека могло быть записано в семейной Библии или где его принимала акушерка. Возможно, они не могли родиться в окружной больнице». «Большинство людей просто сдадутся», — сказал он. «Они не будут проходить через все эти этапы. Они просто скажут: «Забудьте, я просто не могу голосовать, потому что я родился во времена сегрегации, и там не было никого, кто бы зарегистрировал мое рождение».