Верховный суд согласился пересмотреть закон, запрещающий наркоманам владеть оружием

ВАШИНГТОН — Верховный суд в понедельник согласился вынести решение по вопросу о том, нарушает ли федеральный закон, запрещающий частым потребителям незаконных наркотиков владеть огнестрельным оружием, конституционное право на ношение оружия. Администрация Трампа, которая защищает этот закон, несмотря на свою общую поддержку права на ношение оружия, обратилась к судьям с просьбой рассмотреть апелляцию на решение апелляционного суда в пользу Али Даниэля Хемани, предполагаемого регулярного потребителя марихуаны, который был обвинен в нарушении закона. Это тот же закон, по которому в июне 2024 года был осужден Хантер Байден, сын бывшего президента Джо Байдена, прежде чем он был помилован. Это второе дело о праве на ношение оружия, которое Верховный суд рассмотрел в последние недели. 3 октября судьи согласились рассмотреть вопрос о том, нарушает ли закон Гавайев, налагающий новые ограничения на места, куда люди с разрешением на скрытое ношение оружия могут приносить пистолеты, вторую поправку к Конституции. Консервативное большинство в суде (6 против 3) в целом поддерживает право на ношение оружия, но до недавней активности, казалось, не хотело принимать новые дела по этому вопросу. Суд расширил право на ношение оружия в важном решении 2022 года, основанном на историческом понимании второй поправки, но, похоже, два года спустя немного отступил от этой позиции. В 2024 году он поддержал федеральный закон, запрещающий лицам, в отношении которых вынесены ограничительные меры в связи с насилием в семье, владеть огнестрельным оружием. Нижестоящие суды спорят о том, как интерпретировать давние ограничения на владение оружием в свете нового подхода Верховного суда, основанного на исторических фактах. Одним из них является федеральный закон, который рассматривается в этом последнем деле. Нижестоящие суды сейчас разделились во мнениях о том, нарушает ли ограничение на владение оружием для лиц, часто употребляющих наркотики, вторую поправку к Конституции. Дело Хемани возникло в Техасе, где он успешно оспорил свое обвинение в окружном суде. Пятый окружной суд США в Новом Орлеане поддержал это решение, применив новый прецедент, установленный им годом ранее в другом деле. В этом решении апелляционный суд пришел к выводу, что закон не может быть конституционно применен только на том основании, что правительство утверждает, что кто-то является регулярным потребителем наркотиков. Вместо этого правительство должно доказать, что владелец оружия находился под воздействием наркотиков на момент ареста, постановил апелляционный суд. В деле Хермани прокуроры не представили таких доказательств. Генеральный прокурор Дж. Дин Сауэр заявил в судебных документах, что Хермани, гражданин США и Пакистана, уже находился под наблюдением ФБР, когда его арестовали. Правительство утверждает, что Хермани и его семья имеют связи с иранскими организациями, враждебными по отношению к США. В 2022 году во время обыска его дома ФБР обнаружило пистолет, марихуану и кокаин. Хотя вторая поправка является «основополагающим правом, необходимым для упорядоченной свободы», пишет Сауэр, существуют «ограниченные обстоятельства», при которых правительство может ее ограничивать. Ограничение, о котором идет речь в данном деле, является «скромным, современным аналогом гораздо более жестких ограничений, действовавших в эпоху основания страны в отношении хронических алкоголиков, и поэтому оно прочно укоренилось в истории и традициях регулирования нашей страны», добавил он. Адвокаты Хермани настоятельно просили суд не рассматривать дело, заявив, что апелляционный суд правильно интерпретировал историческую традицию разоружения лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Апелляционный суд правильно заключил, что «история и традиции свидетельствуют о существовании законов, запрещающих ношение оружия в состоянии алкогольного опьянения, но ни один из них не запрещал владение оружием лицам, регулярно употребляющим алкоголь», — написали они.