Правозащитные группы подают в суд на администрацию Трампа, требуя обнародовать юридическую записку, оправдывающую удары по судам

Коалиция правозащитных групп подала во вторник иск против администрации Трампа с требованием немедленно обнародовать меморандум, содержащий правовое обоснование военных ударов США по предполагаемым наркосудам. В иске, поданном в федеральный суд Манхэттена, утверждается, что смертоносные удары, в результате которых с начала сентября погибло не менее 87 человек, являются незаконными и что американцы имеют право увидеть их обоснование. В иске содержится просьба к суду обязать Министерство юстиции, Государственный департамент и Министерство обороны немедленно найти все документы, касающиеся правового обоснования военной кампании США против предполагаемых наркосудов, и предоставить их Американскому союзу гражданских свобод (ACLU) и другим истцам, включая Нью-Йоркский союз гражданских свобод и Центр конституционных прав. «Мы считаем, что общественность имеет право знать, как наше правительство оправдывает хладнокровное убийство гражданских лиц как законное», — сказал в интервью Джеффри Стейн, адвокат ACLU. «Мы считаем, что администрация Трампа должна немедленно прекратить эти незаконные и аморальные удары, а чиновники, которые их осуществили, должны быть привлечены к ответственности, а не получить «карту освобождения от тюрьмы». » Американские военные нанесли по меньшей мере 22 удара по судам, которые, по утверждению администрации Трампа, перевозили наркотики, предназначенные для США. Администрация описала членов экипажей, ставших целью ударов, как контрабандистов, работающих на картели. Первый удар, нанесенный 2 сентября, стал предметом пристального внимания после того, как стало известно, что два человека выжили после первого удара по лодке, но позже были убиты вторым ударом, отданным адмиралом Фрэнком «Митчем» Брэдли, командующим, курировавшим эти атаки. Некоторые юридические эксперты и политики-демократы утверждают, что последующий удар, часто называемый «двойным ударом», нарушил международное право, поскольку был нацелен на двух человек, находившихся в неисправном судне в открытом море. Брэдли и генерал Дэн Кейн, председатель Объединенного комитета начальников штабов, проинформировали об этом законодателей на Капитолийском холме на прошлой неделе. Реакция на брифинги разделилась по партийным линиям: республиканцы защищали последующие удары, а демократы выражали постоянную озабоченность. Правозащитные группы заявили, что они подали иск после того, как правительство не ответило на запрос о предоставлении документов, поданный 15 октября в соответствии с Законом о свободе информации. «Заявляя, что эти атаки являются законными, и отказываясь предоставить какие-либо доказательства или обоснования, Трамп в очередной раз демонстрирует свое пренебрежение к основным принципам прозрачности, правам человека и верховенству закона», — написал в своем заявлении Ифи Чикези, штатный юрист Нью-Йоркского союза гражданских свобод. «Суды должны вмешаться и обязать администрацию немедленно обнародовать эти документы». Стейн из ACLU сказал, что в прошлом администрации регулярно публиковали меморандумы с юридическим обоснованием, в том числе в отношении секретных военных операций, поскольку в них обсуждались принципы конституционного права, а секретные детали могли быть зачеркнуты. В 2011 году администрация Обамы опубликовала меморандум, в котором объяснялось, почему Министерство юстиции считало, что военные операции США в Ливии отвечают национальным интересам и что тогдашний президент Обама мог инициировать их без предварительного разрешения Конгресса. А во время первого срока Трампа Министерство юстиции опубликовало юридический меморандум, обосновывающий военные удары США по трем сирийским объектам по производству химического оружия. Стейн сказал, что он не согласен с некоторыми, кто утверждает, что эти удары являются военными преступлениями. «Мы не находимся в состоянии войны, поэтому любое обсуждение этих незаконных ударов как военных преступлений является неточным, — сказал он. — Закон о вооруженных конфликтах не применяется к этим ударам. Это преднамеренные убийства вне контекста вооруженного конфликта, и у нас есть юридическое понятие для такого поведения. Это убийство».