Либеральная судья Елена Каган заявляет, что Верховный суд не является «штампом» для Трампа

БЕЛЛВЮ, штат Вашингтон — Верховный суд США, возможно, и является крайне консервативным, но он не является просто «штампом» для президента Дональда Трампа, заявила в четверг судья Елена Каган. Каган, одна из трех либеральных судей суда, заявила перед аудиторией юристов и судей из 9-го окружного апелляционного суда США в Белвью, штат Вашингтон, что в ключевые моменты, по некоторым важным вопросам, «суд сдерживал исполнительную власть». Суд в подавляющем большинстве дел, рассматривавшихся им до сих пор, вставал на сторону администрации Трампа, в том числе в основном поддерживая его жесткие меры в отношении иммиграции и расширяя полномочия Трампа над федеральными регулирующими органами. Однако Каган указала на ключевые постановления, в которых президент не добился желаемого, например, решения, отклоняющие введение Трампом широкомасштабных пошлин и его попытки лишить гражданства по праву рождения детей людей, незаконно находящихся в США. «Является ли этот суд очень консервативным? Совершает ли он ряд действий, выходящих за рамки стратегии консервативного правового движения, которые, на мой взгляд, являются глубоко ошибочными? Знаете, да», — сказала Каган. «Но является ли этот суд марионеткой нынешней администрации? Я думаю, что определенно нет». Опросы показывают, что в последние годы доверие общественности к Верховному суду находится на исторически низком уровне, и ряд критиков нынешнего состава суда высказывают предположения о политической мотивации его судей. Трамп лично резко критиковал судей, выносящих решения не в его пользу. Одна из судей-либералов, Кетанджи Браун Джексон, заявила в мае после того, как суд отменил избирательный округ в Луизиане, население которого в большинстве составляли афроамериканцы, и ослабил Закон о праве голоса, что эта институция рискует быть воспринятой как политическая. Председатель Верховного суда Джон Робертс, который входил в число тех, кто присоединялся к либеральным судьям суда по некоторым ключевым делам, таким как гражданство по праву рождения и тарифы, опроверг мнение о том, что судьи являются «политическими деятелями», назвав его недоразумением. Каган, которую часто считают «мостостроителем», поддержала этот подход в своих комментариях в четверг, которые последовали за её выступлением перед Конгрессом на прошлой неделе вместе с консервативной судьей Эми Кони Барретт по вопросам угроз безопасности и другим проблемам, стоящим перед судом. Каган вновь выразила поддержку идее создания комитета из судей в отставке для обеспечения соблюдения первого кодекса этики Верховного суда, принятого в 2023 году на фоне шквала критики в связи с нераскрытыми поездками и подарками от богатых меценатов некоторым судьям. По ее словам, хотя судьи серьезно относятся к кодексу этики, мнения в суде разделились по поводу того, как и следует ли его применять, и никаких выводов пока не сделано. Кейган также поделилась своим взглядом с судейской скамьи на исторический момент прошлого судебного срока, когда сам Трамп занял место в первом ряду во время слушаний по поводу его указа о гражданстве по праву рождения. Он стал первым действующим президентом, присутствовавшим на устных слушаниях. По словам Кейган, для судей это было в основном «незначительным событием». Трамп занял место в стороне, в зоне, расположенной относительно далеко от скамьи, обычно предназначенной для членов Конгресса, и суд никак не объявил о его присутствии. Многие из присутствующих не могли его видеть, отметила она. «Он был похож на человека, который просто вошёл, сел и был вынужден слушать судебные прения», — сказала Кейган. Президент оставался примерно на половину длительных прений, а ушёл, когда другая сторона начала излагать свои аргументы. «Действительно, возникала мысль: у него, наверное, есть другие дела, понимаете?» — сказала Каган, которая занимала должность генерального прокурора при администрации Обамы. «Я как-то подумала: я работала на президента, и когда президент входит в зал, начинается вся эта церемония с гимном „Hail to the Chief“. А здесь ничего подобного не было. Так что, не знаю, думаю, он, скорее всего, больше не вернётся».