Попытка республиканцев ограничить полномочия федеральных судей вычеркнута из большого законопроекта Трампа

ВАШИНГТОН - Демократы в Сенате добились удаления из масштабного законопроекта республиканцев о внутренней политике положения, которое ограничивало полномочия судов блокировать политику федерального правительства судебными запретами или запретительными приказами. Демократы оспаривают целый ряд положений «Закона о едином большом красивом законопроекте» на предмет соответствия бюджетным правилам Сената, на которые опираются республиканцы, чтобы обойти барьер в 60 голосов в палате для продвижения большинства законов. Помощник демократов в бюджетном комитете Сената подтвердил, что сенатский парламентарий Элизабет Макдоноу, штатный судья, постановила, что положение не соответствует «правилу Берда», согласно которому положения должны быть напрямую связаны с налогами или расходами. Сенатские республиканцы добавили это положение в связи со шквалом решений федеральных судов, которые помешали внутренней программе президента Дональда Трампа с момента его вступления в должность, в том числе заблокировав некоторые из его наиболее агрессивных методов использования исполнительной власти при проведении жесткой иммиграционной политики и сокращении штата федеральных агентств. Трамп и его союзники подвергают резкой критике судей, которые выносят решения против администрации. Хотя общенациональные судебные запреты стали обычным явлением только в последние годы, Трамп - не единственный президент, которого они расстроили: администрации Байдена и Обамы постигла подобная участь на различных фронтах. Добавленная в законопроект формулировка обязывала всех, кто добивается судебного запрета, платить пошлину, равную «расходам и убыткам, понесенным федеральным правительством», если оно в итоге выиграет дело. По словам экспертов в области права, в случае крупных национальных проектов эта сумма может исчисляться миллиардами долларов и отпугнет людей от подачи исков. Сенатор Дик Дурбин (штат Иллинойс), старший демократ в судебном комитете Сената, в своем заявлении назвал этот законопроект попыткой «ограничить возможности отдельных лиц и организаций оспаривать незаконные действия администрации Трампа, возложив на потенциальных истцов ответственность за миллионы долларов». "Лидер сенатского меньшинства Чак Шумер, округ Колумбия, отметил решение об исключении этого положения. «Республиканцы из Сената пытались записать в закон презрение Дональда Трампа к судам - потрошение судебной системы, пренебрежение Конституцией и разрушение бульдозером самого верховенства закона, которое формирует нашу демократию», - говорится в заявлении Шумера. Это было не что иное, как посягательство на систему сдержек и противовесов, на которой держится эта нация с момента ее основания, и наглая попытка короновать Трампа королем". Но демократы Сената остановили их. Мы успешно боролись за верховенство закона и вычеркнули это безрассудное и откровенно неамериканское положение". Постановление парламентария означает, что по правилам Сената это положение должно быть принято 60 голосами. Республиканцы еще могут попытаться добавить его, но у них 53 места, а у демократов достаточно голосов, чтобы его заблокировать. Представитель сенатора Чака Грассли (R-Iowa), председателя судебного комитета Сената, осудил демократов за оспаривание этого положения, заявив, что это показывает, что они придерживаются образа мышления «открытых границ», ссылаясь на судей, которые блокировали некоторые части иммиграционной и депортационной политики Трампа. «Республиканцы привержены обеспечению верховенства закона и будут продолжать использовать все доступные способы для охраны наших границ, наведения порядка после катастрофической политики администрации Байдена-Харриса и обеспечения работы судов в соответствии с законными и конституционными нормами», - заявил представитель Грассли. Республиканцы в Палате представителей приняли другую версию этого положения в своем законопроекте. Оно ограничило бы возможность судов привлекать к ответственности правительственных чиновников, если они отказываются выполнять судебный приказ. Некоторые эксперты в области права заявили, что это положение, скорее всего, неконституционно. Обеим палатам придется согласовать единый законопроект, прежде чем он попадет на стол Трампа, а республиканцы в Конгрессе намерены сделать это до 4 июля. У администрации Трампа есть еще один способ ограничить действие общенациональных судебных запретов: В настоящее время в Верховном суде рассматривается дело, решение по которому должно быть вынесено в ближайшие дни, с целью сузить сферу действия постановлений, блокирующих спорную политику прекращения автоматического предоставления гражданства по праву рождения.