Министерство юстиции согласилось отозвать повестки, выданные журналистам «Нью-Йорк Таймс» в связи с репортажами об «Эйр Форс Уан»

В четверг Министерство юстиции согласилось отозвать повестки большого жюри, требующие дачи показаний и предоставления документов от журналистов «Нью-Йорк Таймс» и членов их семей, после того как федеральный судья неоднократно задавал вопросы о том, почему прокуратура выписала эти повестки, не предприняв сначала альтернативных следственных мер. На слушании в четверг перед федеральным судьей Аруном Субраманианом в Манхэттене прокурор Шон Бакли сначала сопротивлялся отзыву повестки, утверждая, что их следует приостановить, чтобы правительство могло сохранить документы на случай, если они понадобятся позже. Однако Субраманиан неоднократно настаивал на разъяснении этого различия, отмечая, что правительство может отменить повестки и позже вернуться в суд с новыми ходатайствами, если это будет оправдано. «Разве закон не указывает, что повестки — это последний шаг? Не первый, а последний?» — неоднократно спрашивал Субраманиан. «Повестки, выданные журналистам для получения их записей, — это не первое, что вы делаете; это последнее, что вы делаете», — добавил он, сославшись на связанные с этим «серьезные вопросы, касающиеся Первой поправки». Бакли признал, что правительство по ошибке получило записи телефонных разговоров, связанные с родственниками журналистов, включая супругов и, в одном случае, мать одного из журналистов, после того как база данных из открытых источников неверно сопоставила эти номера с фигурантом расследования. «Это была ошибка», — сказал Бакли. «Это была ошибка; это не способствовало проведению расследования». Администрация Трампа первоначально вызвала в суд группу журналистов «Таймс» несколько недель назад после того, как газета опубликовала статьи о проблемах безопасности, связанных с новым самолетом «Эйр Форс Уан», подаренным Катаром. Эти материалы появились после того, как президент Дональд Трамп вернулся домой из международной поездки в Турцию на старом «Эйр Форс Уан», что вызвало вопросы о том, почему не был использован новый самолет. Журналисты «Таймс», опираясь на анонимные источники, сообщили, что Секретная служба настоятельно рекомендовала Трампу вернуться домой на старом президентском самолете после возобновления военных действий с Ираном, отчасти потому, что новый «Эйр Форс Уан» не оснащен средствами противоракетной защиты. Газета сообщила тогда, что некоторые повестки были вручены журналистам федеральными агентами, которые явились к ним домой, и что в повестках запрашивалась информация о том, кто передал журналистам подробности о проблемах безопасности. В своем заявлении Дэвид Макгроу, старший вице-президент и заместитель главного юрисконсульта «Таймс», назвал решение Министерства юстиции отменить повестки «важным подтверждением приверженности нашей страны принципам свободы прессы». Он добавил: «Мы рады, что правительство наконец признало, что повестки нарушали закон, но их вообще не следовало выдавать. «The Times» и наши журналисты будут и впредь освещать события и искать правду, не поддаваясь страху и не проявляя пристрастности». «Мы не отступим перед подобными тактическими уловками». Пресс-секретарь Министерства юстиции в своём заявлении возложил вину на Субраманьяна, заявив: «Этот судья пригрозил нашим адвокатам санкциями, если повестки не будут отозваны, и не позволил нам изложить все детали этого тщательного расследования. Большое жюри имеет право заслушивать показания всех существенных свидетелей в рамках федерального уголовного расследования. Поведение этого судьи противоречит четким, устоявшимся принципам и здравому смыслу — он не дает большому жюри получить ключевые доказательства в расследовании, касающемся национальной безопасности». Пресс-секретарь добавил, что расследование продолжается. Бакли заявил в четверг, что объектами расследования являются не журналисты, а источники утечки информации, и что правительство готово предоставить им иммунитет, чтобы заставить их дать показания. Субраманиан также предупредил, что неверные и неполные судебные документы правительства могут привести к санкциям, отметив, что в гражданском деле он обычно потребовал бы от сторон обосновать, почему не следует налагать санкции за неверные заявления в суде. Бакли назвал эти ошибки непреднамеренными. В конечном итоге правительство согласилось отозвать повестки в суд и прибегнуть к другим следственным мерам, оставив за собой возможность запросить новые повестки в будущем. Адвокат «Таймс» Дэвид О’Нил заявил, что газета категорически не согласна с аргументом правительства о том, что приостановка действия повесток равносильна их отзыву. «Здесь затрагиваются фундаментальные вопросы, связанные с Первой поправкой. Материалы дела изобилуют проявлениями недобросовестности», — сказал О’Нил, добавив, что повестки уже оказали сдерживающее воздействие на журналистов. «Учитывая тот сдерживающий эффект, который эти повестки уже вызвали, очевидно, что их наличие нанесло ущерб журналистам», — отметил он. О’Нил также подчеркнул, что правительство действовало в одностороннем порядке, выдав повестки и запросив записи телефонных разговоров. Субраманиан завершил слушание на лёгкой ноте, спросив у прокуроров, не смотрит ли кто-нибудь дома новый фильм с Хью Джекманом в главной роли — «Овечьи детективы». «К нам же не придут агенты ФБР?» — спросил он, сославшись на фильм, после чего юристы Министерства юстиции пообещали, что этого не произойдёт.