По мнению юридических экспертов, давление Трампа на Пэм Бонди с целью привлечения к ответственности его политических противников может обернуться против него самого.

ВАШИНГТОН — Настойчивое требование президента Дональда Трампа, чтобы его генеральный прокурор выдвинул обвинения против трех предполагаемых политических оппонентов, может обернуться против него, если дела дойдут до суда, что подорвет его усилия по их наказанию, заявили в понедельник некоторые юридические эксперты. В субботу в социальных сетях Трамп оказал давление на генерального прокурора Пэм Бонди в отношении трех человек, которые вызвали его гнев и до сих пор не были привлечены к уголовной ответственности: сенатора Адама Шиффа, демократа из Калифорнии; генеральный прокурор штата Нью-Йорк Летиция Джеймс; и бывший директор ФБР Джеймс Коми. Он упомянул, что его несколько раз подвергали импичменту и предъявляли обвинения «ЗА НИЧТО!» «Справедливость должна быть восстановлена СЕЙЧАС ЖЕ!!!» — написал он. Он также сослался на неуказанные «заявления и посты», которые он прочитал, в которых утверждалось, что эта тройка «виновна как черт, но ничего не будет сделано». Из-за призыва Трампа адвокаты защиты могут утверждать в суде, что их клиенты стали объектами избирательного преследования и не получили предусмотренного конституцией надлежащего судебного разбирательства, сказал Брюс Грин, профессор юридической школы Фордхэм, специализирующийся на вопросах этики. «Если они выбирают этих людей не потому, что они виновны в чем-то... а потому, что президент хочет их наказать, потому что они демократы и ранее сделали его жизнь несчастной, то это недопустимое основание», — сказал Грин. Другой вопрос заключается в том, смогут ли Шифф, Джеймс и Коми когда-либо получить справедливый суд, если дело дойдет до этого, сказал Стивен Гиллерс, профессор юридической этики в Школе права Нью-Йоркского университета. «Он сам себе худший враг», — сказал Гиллерс о Трампе. «Иногда люди делают заявления, но это президент Соединенных Штатов, который говорит суду и будущему жюри, что люди, которые предстают перед ними, виновны. Я не могу себе представить, что суд допустит такое в своем вердикте. Предвзятость, вызванная таким заявлением, огромна», — сказал Гиллерс. Джон Уолш, который в течение шести лет до 2016 года занимал должность прокурора США в Колорадо, сказал в интервью: «Это, безусловно, дает защите аргумент, что обвинения имеют политическую мотивацию и не основаны на существе дела, доказательствах и аргументах. Некоторые судьи могут счесть это убедительным в зависимости от ходатайств, поданных до начала судебного разбирательства». Но он добавил, что даже если Министерство юстиции понимает эту реальность, чиновники могут следовать стратегии, которую он описал как «расследование — это наказание». Прохождение федерального расследования обходится дорого для объекта расследования и может нанести значительный ущерб его репутации, сказал он. «Расследование — это очень серьезная вещь для профессионалов, да, даже просто защита себя обходится дорого», — добавил он. Необычное сообщение Трампа Бонди — «Пэм», как он ее называл — поставило генерального прокурора в затруднительное положение, сказала Джилл Вайн-Бэнкс, бывший генеральный советник армии США и помощник специального прокурора в скандале Уотергейт в начале 1970-х годов. Если Бонди пойдет на встречу президенту, а Министерство юстиции выдвинет обвинения против Шиффа, Джеймса и Коми, «кто поверит, что это было сделано не в политических целях?» — риторически спросил Вайн-Бэнкс. «А если она этого не сделает, ее уволят. Так что в любом случае она проиграет». Позже в субботу Трамп смягчил свое послание Бонди. Он написал, что Бонди делает «ОТЛИЧНУЮ работу», а позже заявил журналистам на пресс-конференции: «Если они не виновны, то все в порядке. Если они виновны или должны быть осуждены, то они должны быть осуждены. И мы должны сделать это сейчас». Все три человека, которых Трамп выделил, раздражали его по разным причинам. Коми возглавлял расследование возможных связей Трампа с российским руководством, которое пришло к выводу, что предвыборная кампания Трампа не была связана с российскими агентами. Трамп уволил Коми через пять месяцев после начала своего первого срока. Коми отказался от комментариев в понедельник. Шифф, тогда член Палаты представителей, возглавил первое импичментное разбирательство в отношении Трампа во время первого срока президента. Шифф опубликовал ответ Трампу в социальных сетях: «Невозможно скрыть политическую месть и использование в качестве оружия. Все это открыто». Джеймс в 2022 году выиграла гражданский иск против Трампа, в котором его обвиняли в завышении стоимости активов, включая недвижимость, в заявках на получение кредита. Финансовое наказание, наложенное на Трампа по итогам иска, позже было отменено. Офис Джеймс отказался от комментариев. На пресс-конференции в понедельник пресс-секретарь Белого дома Каролин Ливитт поддержала осуждение Трампом этой тройки. «Посмотрите на таких людей, как Адам Шифф, Джеймс Коми и Летиция Джеймс, — сказала она, — по отношению к которым президент испытывает вполне обоснованное недовольство». Она добавила, что Трамп «хочет привлечь к ответственности этих коррумпированных мошенников, которые злоупотребили своей властью, нарушили свою присягу, чтобы преследовать бывшего президента, а затем кандидата на высший пост в стране». Трамп давно утверждает, что он был жертвой судебной системы, использовавшейся в качестве оружия, когда Джо Байден был у власти. В своей инаугурационной речи 20 января он пообещал положить конец такой практике. «Никогда больше огромная власть государства не будет использоваться в качестве оружия для преследования политических оппонентов — я знаю об этом не понаслышке», — сказал он. «Мы не допустим этого. Это больше не повторится». Бонди дала аналогичное обещание во время слушаний по утверждению ее кандидатуры в Сенате США в январе. «Под моим руководством партийное использование Министерства юстиции в качестве оружия прекратится», — сказала она. «В Америке должно быть одно правосудие для всех». Однако сейчас критики опасаются, что Трамп уничтожает нормы, принятые после Уотергейта, которые должны были защищать прокуроров от политического вмешательства. Конгрессмен Дон Бэкон, республиканец из Небраски, заявил NBC News: «Президент не должен давать указания генеральному прокурору преследовать тех, кто преследовал его в течение последних шести лет». Юридические войны подрывают демократию, и он делает именно то, в чем он обвинял демократов. Мы должны остановить цикл юридических войн и эскалации. Его публичные заявления в адрес генерального прокурора были неразумными и подрывают доверие граждан к нашей правовой системе». По мнению критиков, на прошлой неделе произошло тревожное событие, когда федеральный прокурор, которому было поручено расследование обвинений в мошенничестве с ипотекой в отношении Джеймс, подал в отставку после того, как Трамп заявил, что больше не хочет, чтобы он занимал эту должность. (Трамп заявил, что уволил прокурора Эрика Сиберта.) Чиновники администрации Трампа оказывали давление на Сиберта, чтобы он расследовал возможные обвинения в мошенничестве с ипотекой в отно Два источника в федеральных правоохранительных органах утверждают, что прокуроры не считали, что у них достаточно доказательств, чтобы обвинить Джеймс в мошенничестве с ипотекой в связи с домом в Вирджинии, который она купила для своей племянницы в 2023 году. Те же источники сообщили, что прокуроры считали, что нет достаточных доказательств, чтобы обвинить Коми в связи с обвинениями в том, что он солгал Конгрессу в 2020 году о расследованиях ФБР в отношении выборов 2016 года. Сенатор Джон Кеннеди, республиканец из Луизианы, член судебного комитета, заявил NBC News: «Два неправильных действия не делают одно правильным, но они уравнивают счет» — это то, что происходит в странах, где джекпот в лотерее Powerball составляет 287 кур и одну козу. В Америке такого не должно происходить». «Администрация президента Байдена начала эту «юридическую войну», как ее называют СМИ, и я тогда опасался, что они выпустили на свободу дух, который не смогут контролировать», – добавил он. «Я спросил об этом генерального прокурора Бонди на слушаниях по утверждению ее кандидатуры, и она согласилась со мной. Любое преследование государственного чиновника должно основываться на объективных, убедительных доказательствах преступного поведения, а не на политической идеологии этого чиновника».