Искусство, созданное искусственным интеллектом в автономном режиме, не может быть защищено авторским правом, постановил федеральный апелляционный суд

Федеральный апелляционный суд постановил, что искусство, созданное искусственным интеллектом в автономном режиме, не может быть защищено авторским правом, заявив, что для получения авторского права необходимо хотя бы первоначальное авторство человека. Постановление, вынесенное во вторник, подтвердило решение Бюро по авторским правам США, отказавшего компьютерному ученому Стивену Талеру в авторских правах на картину «Недавний вход в рай». Картина была создана платформой искусственного интеллекта Талера «Creativity Machine». Давнее правило Управления по авторским правам, требующее наличия автора-человека... не запрещает авторское право на работы, созданные искусственным интеллектом или с его помощью», - говорится в единогласном решении коллегии из трех судей Окружного апелляционного суда США по округу Колумбия. «Правило требует, чтобы автором произведения был только человек - тот, кто создал, управлял или использовал искусственный интеллект, - а не сама машина», - заявила коллегия. Коллегия отметила, что Бюро по авторским правам «разрешило регистрацию произведений, созданных авторами-людьми, которые используют искусственный интеллект». Авторское право предоставляет защиту интеллектуальной собственности на оригинальные произведения, наделяя их владельцев исключительными правами на воспроизведение произведений, продажу произведений, сдачу их в аренду и демонстрацию. Решение, принятое во вторник, основывалось на том, что Талер указал «Креативную машину» в качестве единственного «автора» картины «Недавний вход в рай», когда подавал заявку на регистрацию в Бюро по авторским правам в 2018 году. В заявке Талер указал себя в качестве владельца картины. В интервью CNBC Талер рассказал, что в 2012 году Creativity Machine создала картину «сама по себе». Машина «училась в совокупности, а я был родителем и, по сути, наставлял ее», - сказал Талер. «На самом деле она создала [картину] самостоятельно, как посредник», - сказал Талер. По его словам, его машины с искусственным интеллектом являются «разумными» и «самоопределяющимися». Адвокат Талера, Райан Эбботт, в интервью CNBC сказал: «Мы категорически не согласны с решением апелляционного суда и планируем его обжаловать». По словам Эбботта, сначала он попросит весь судебный состав окружного апелляционного суда повторно рассмотреть дело. Если апелляция не будет удовлетворена, Эбботт может обратиться в Верховный суд США с просьбой рассмотреть этот вопрос. По словам адвоката, это дело стало «первым публичным отказом» со стороны Управления по авторским правам «на основании» утверждения о том, что произведение было создано искусственным интеллектом. По его словам, этот отказ и последующие судебные решения в пользу ведомства «создают огромную тень на творческое сообщество», поскольку «неясно, где проходит черта», определяющая, когда произведению, созданному искусственным интеллектом или с его помощью, будет отказано в авторских правах. Несмотря на решение, Эбботт заявил, что «очень рад тому, что дело удалось привлечь внимание общественности к этим очень важным вопросам государственной политики». Судебная борьба за ИИ Бюро по авторским правам впервые отклонило заявку Талера в августе 2019 года, заявив: «Мы не можем зарегистрировать это произведение, поскольку в нем отсутствует авторство человека, необходимое для обоснования претензий по авторскому праву». «Согласно вашей заявке, это произведение было «создано автономно машиной», - заявило тогда ведомство. Бюро сослалось на решение Верховного суда 1884 года, который постановил, что Конгресс имеет право распространить защиту авторских прав на фотографию, в данном случае на фотографию автора Оскара Уайльда. Позже ведомство отклонило две просьбы Талера о пересмотре своего решения. После второго отказа, в 2022 году, Талер подал иск в Окружной суд США в Вашингтоне с требованием отменить решение. Судья окружного суда Берил Хауэлл в августе 2023 года вынесла решение в пользу Бюро по авторским правам, написав: «Ответчики правы в том, что авторство человека является существенной частью действительной претензии на авторское право». «Человеческое авторство является основополагающим требованием авторского права», - написала Хауэлл. После этого Талер подал апелляцию на решение Хауэлла в Окружной апелляционный суд округа Колумбия. В своем решении, принятом во вторник, апелляционная комиссия написала: «Это дело представляет собой вопрос, ставший актуальным в связи с последними достижениями в области искусственного интеллекта: Может ли машина, не являющаяся человеком, быть автором по Закону об авторском праве 1976 года?» «Использование искусственного интеллекта для создания оригинальных работ быстро растет во всех отраслях промышленности и творческих сферах», - отмечается в решении. Вопрос о том, кто или что является «автором» такого произведения, затрагивает важные права собственности, лежащие в основе роста и творческих инноваций». В решении отмечается, что Талер утверждал, что требование авторства человека, выдвинутое Управлением по авторским правам, «неконституционно и не подтверждается ни законом, ни прецедентным правом». Талер также «утверждал, что судебные заключения „позолоченного века“ не могут разрешить вопрос о том, могут ли сегодня произведения, созданные на компьютере, охраняться авторским правом», - отмечается в постановлении. Но апелляционная коллегия заявила, что «авторы находятся в центре Закона об авторском праве», и что «традиционные инструменты толкования закона показывают, что в значении Закона об авторском праве „автор“ относится только к людям». Комиссия заявила, что Бюро по авторским правам «официально приняло требование о человеческом авторстве в 1973 году». Это произошло через шесть лет после того, как ведомство отметило в своем ежегодном отчете Конгрессу, что «по мере развития и усложнения компьютерных технологий возникают сложные вопросы об авторстве». Эбботт, адвокат, представлявший интересы Талера в апелляции, заявил CNBC, что в Законе об авторском праве «никогда не говорится», что «для произведения вообще нужен автор-человек... или указанный автор». Эбботт отметил, что авторские права предоставляются корпорациям, а также анонимным или псевдонимным авторам. Защита «красивой картинки» Бюро по авторским правам в своем заявлении для CNBC заявило, что «считает, что суд пришел к правильному результату, подтвердив решение Бюро о регистрации и подтвердив, что авторство человека необходимо для авторского права». Талер заявил, что будет продолжать добиваться авторских прав на картину. «Моя личная цель не в том, чтобы сохранить ощущение машин», - сказал Талер. «Это скорее сохранение, как бы это сказать, осиротевшей интеллектуальной собственности». «Машина создает красивую картину?