Как недобросовестная наука подстегивает обвинения в ограничении доступа к таблеткам для аборта

Министр здравоохранения и социального обеспечения Роберт Ф. Кеннеди-младший поручил Управлению по контролю за продуктами и лекарствами провести проверку безопасности мифепристона, таблетки, используемой в большинстве абортов в США. На этой неделе Кеннеди заявил, что проведение проверки оправдано в связи с новым «тревожным» отчетом о серьезных нежелательных явлениях, опубликованным в прошлом месяце. Он сказал сенатору Джошу Хоули (штат Массачусетс) на слушаниях по бюджету в Сенате в среду: «Очевидно, что это указывает на то, что, по крайней мере, этикетка должна быть изменена». «Я попросил Марти Макари, директора FDA, провести полный анализ и представить отчет». В докладе, который не прошел рецензирование и не был опубликован в медицинском журнале, утверждается, что частота серьезных осложнений от мифепристона в 22 раза выше, чем заявлено FDA. В нем содержится призыв к агентству «продолжить расследование вреда, который мифепристон наносит женщинам» и «пересмотреть его одобрение». Документ был опубликован в Интернете в апреле Центром этики и общественной политики, консервативным аналитическим центром, который, как утверждается, отстаивает иудео-христианские традиции. Центр входил в консультативный совет «Проекта 2025», правой политической инициативы, которая, судя по всему, легла в основу многих недавних действий президента Дональда Трампа. За несколько дней до выхода отчета комиссар FDA Марти Макари заявил, что не планирует принимать меры в отношении мифепристона, если только новые данные не покажут, что существует опасение за его безопасность. Хоули, который постоянно голосует за ограничение доступа к абортам, в прошлом месяце призвал Макари «следовать новым данным» и восстановить некоторые ограничения, которые затрудняли получение мифепристона, например, требование, чтобы препарат отпускался лично врачом. В то время как многочисленные данные показали, что менее 0,5% женщин, принимающих мифепристон, имеют серьезные побочные реакции, в докладе утверждается, что истинная цифра составляет около 11%. Исследователи, изучающие репродуктивное здоровье, заявили, что это равносильно нездоровой науке и преувеличивает риски, связанные с приемом препарата. «Мы все должны быть встревожены тем, что люди, возглавляющие наши учреждения здравоохранения, призывают к пересмотру научных данных на основе непроверенного и неполноценного отчета», - заявила в четверг в беседе с представителями прессы доктор Ушма Упадхьяй, ученый в области общественного здравоохранения из Калифорнийского университета в Сан-Франциско. «Строгие исследования, в том числе и мои собственные, подтвердили, что это лекарство можно безопасно использовать в домашних условиях после консультации с врачом», - добавила она. В докладе говорится, что его анализ был основан на 865 727 страховых случаях, связанных с женщинами, которым были выписаны абортивные таблетки, но не раскрывается, какую базу данных он использовал, что является уклонением от основного принципа научного исследования. Несколько сторонних исследователей отметили, что определение «серьезного неблагоприятного события» в отчете достаточно широкое, чтобы включать незначительные побочные эффекты, такие как обычное кровотечение. Однако авторы отчета заявили на сайте центра, что они исключили легкие или умеренные события. Тем не менее, аборты после медикаментозного аборта были классифицированы как «серьезные», что противоречит общепринятому мнению медиков. На этикетке мифепристона уже указано, что препарат не срабатывает примерно в 2,6 % случаев, а врачи говорят, что процент неудач может достигать 5 %. В отчете также говорится о внематочной беременности, которая не является результатом приема мифепристона, как о серьезном событии. Алина Салганикофф, директор программы «Политика в области женского здоровья» в KFF, организации, занимающейся исследованиями и новостями в области политики здравоохранения, заявила, что отчет «не соответствует общепринятым стандартам исследований». Она добавила, что анализ страховых случаев не является эффективным способом изучения результатов абортов, поскольку «многие аборты, и особенно ранние, не оплачиваются страховкой». Рейчел Джонс, главный научный сотрудник Института Гутмахера, исследовательской организации, поддерживающей доступ к абортам, сказала, что отчет, похоже, руководствуется идеологией, а не наукой. "FDA обычно опирается на клинические исследования, а это не то, что нужно. Оно не должно оказывать никакого влияния на текущую политику", - сказала она. Авторы доклада отвергли эту критику, написав на сайте центра, что процесс рецензирования предвзято относится к группам, выступающим против абортов, и не оставляет «никаких возможностей для публикации рецензируемых аналитических материалов, содержащих серьезную критику абортивной таблетки или абортов». «Теперь, когда крупнейшее в истории исследование абортивной таблетки показало, что она не является ни безопасной, ни эффективной, индустрия абортов решила солгать о наших результатах, чтобы защитить свои прибыли, что оборачивается огромными потерями для здоровья женщин», - заявил Хантер Эстес, директор по коммуникациям Центра этики и общественной политики. Доктор Кристина Фрэнсис, исполнительный директор Американской ассоциации акушеров-гинекологов за жизнь, заявила, что этот отчет - сигнал о том, что FDA необходимо более внимательно изучить безопасность мифепристона. «Мы уже много лет просим FDA провести более тщательный анализ того, какова реальная частота осложнений в реальном мире», - сказала она. «Для меня этот отчет не мог появиться достаточно быстро». Министерство здравоохранения, которое обрабатывает запросы СМИ от имени FDA, не ответило на просьбу о комментарии. По словам исследователей в области репродуктивного здоровья, публикация некачественных исследований - одна из многих тактик, используемых группами против абортов для ограничения доступа к мифепристону, в дополнение к подаче судебных исков и лоббированию интересов федеральных чиновников. "Люди и организации, которые хотят, чтобы аборты были запрещены, все чаще выпускают подобные работы, - говорит Джонс. Недостоверные исследования сыграли свою роль в предыдущем судебном споре о доступе к мифепристону, который в итоге был отменен Верховным судом. В решении, которое ненадолго приостановило разрешение на использование мифепристона в 2023 году, окружной судья США Мэтью Качсмарик сослался на исследования группы против абортов, которые позже были опровергнуты медицинским издательством. Генеральные прокуроры штатов Айдахо, Канзас и Миссури попытались возобновить судебный процесс в октябре, подав иск в тот же федеральный суд в Техасе. Но администрация Трампа в начале этого месяца попросила судью отклонить его. Джулия Кайе, старший штатный юрист проекта ACLU «Репродуктивная свобода», заявила в ходе пресс-конференции, что возбуждение дела могло подорвать правовую защиту администрации в других текущих судебных процессах. Другие эксперты в области права видят в этом попытку не занимать твердую позицию в отношении абортов, которые, по словам Трампа, должны решаться отдельными штатами. На слушаниях по утверждению его кандидатуры Кеннеди обещал присоединиться к Трампу в этом вопросе. В среду он также предположил, что Трамп будет иметь окончательное право голоса в вопросе регулирования мифепристона в США: «Я считаю, что изменения в политике в конечном итоге будут проходить через Белый дом, через президента Трампа», - сказал он.