Драматическая риторика Трампа по поводу тарифов усиливает давление на Верховный суд

ВАШИНГТОН — Стратегия президента Дональда Трампа по убеждению Верховного суда поддержать его радикальные тарифы не отличается тонкостью. Для некоторых противников его тарифов частое использование Трампом апокалиптической риторики в отношении своей знаковой политики в преддверии устных прений 5 ноября является очевидной попыткой повлиять на суд, сосредоточив внимание на потенциальных последствиях решения против него. «Я скажу вам, что это одно из самых важных дел в истории нашей страны, потому что, если мы не выиграем это дело, мы будем ослаблены, погружены в проблемы и финансовый хаос на многие, многие годы вперед», — сказал Трамп в Белом доме 15 октября, и это лишь один из примеров его неоднократных комментариев по этому поводу. Трамп, который давно известен своей резкой критикой судей, выносящих решения не в его пользу, даже намекнул, что может лично присутствовать на устных прениях в Верховном суде 5 ноября. По данным суда и некоммерческой организации Supreme Court Historical Society, нет официальных данных о том, что какой-либо действующий президент когда-либо присутствовал на прениях в Верховном суде. Белый дом не ответил на запрос о комментарии по поводу высказываний Трампа, о том, намерен ли он оказать влияние на суд и будет ли он присутствовать на устных слушаниях. Это не первый случай, когда президент использует свое влияние, чтобы оказать давление на Верховный суд в деле, имеющем решающее значение для его повестки дня. В 2012 году президент Барак Обама подвергся критике, когда заявил, что отмена Верховным судом закона о доступном медицинском обслуживании, известного как Obamacare, станет «беспрецедентным, чрезвычайным шагом». Позже в том же году суд с небольшим перевесом поддержал закон, который был главным внутренним достижением Обамы. Трамп известен своим живым интересом к делам, в которых он лично вовлечен, включая уголовные и гражданские дела, возбужденные против него после завершения его первого президентского срока. Он часто появлялся в суде на слушаниях по этим делам, даже когда это не было обязательным. В прошлом году, во время уголовного процесса в Нью-Йорке по делу о выплате «замалчивания» звезде фильмов для взрослых Сторми Дэниэлс, судья отказал Трампу в разрешении присутствовать на устных слушаниях в Верховном суде в апреле по отдельному делу о вмешательстве в выборы, касающемуся сферы действия президентского иммунитета. Трамп одержал крупную победу в этом деле. На этот раз суд, в котором консервативное большинство составляет 6-3, включая трех судей, назначенных Трампом, будет рассматривать вопрос о том, имел ли Трамп право в одностороннем порядке ввести тарифы в соответствии с законом, предназначенным для использования в чрезвычайных ситуациях, который называется «Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях». Хотя в первые несколько месяцев своего срока суд неоднократно выносил решения в пользу Трампа, эксперты считают, что дело о тарифах будет более сложным. Заявления Трампа в течение этого года отражают одну и ту же тему: по его мнению, тарифы приносят столько дохода и настолько важны для страны, что решение суда о том, что он не имеет права их вводить, будет иметь катастрофические последствия. «Если мы выиграем дело о тарифах, что, надеюсь, и произойдет, это будет жизненно важно для интересов нашей страны. Мы — самая богатая страна в мире. Если мы проиграем, нам придется бороться за выживание в течение многих лет», — заявил Трамп в программе Fox News «Sunday Morning Futures» 19 октября. Он также высказался по поводу судебного разбирательства в своем аккаунте в Truth Social. 8 августа он заявил, что, если тарифы не будут поддержаны, наступит «Великая депрессия». Позже в том же месяце он заявил, что отмена тарифов станет «полной катастрофой для страны». Трамп также быстро обвиняет других в попытках оказать давление на судей. В четверг вечером он написал, что прекращает торговые переговоры с Канадой, поскольку считает, что эта страна пытается повлиять на Верховный суд, чтобы тот вынес решение против него по поводу тарифов, используя рекламу, спонсируемую провинцией Онтарио. «Они сделали это только для того, чтобы повлиять на решение Верховного суда США и других судов», — написал Трамп. Согласно последним данным Министерства финансов, доходы от тарифов за год составили 174,04 млрд долл. Министр финансов Скотт Бессент, 1 сентября. 7, заявил в программе «Meet the Press», что правительство будет вынуждено вернуть около половины собранных таможенных пошлин, если администрация проиграет в Верховном суде. Некоторые юристы, выступающие против введения пошлин, легко объясняют высказывания Трампа. «Это частичное запугивание, в основном он пытается напугать их последствиями», — сказал Томас Берри, юрист либертарианского Института Като. «Предположительно, он надеется, что эти заявления повлияют на Верховный суд», — сказала Элизабет Гойтейн, юрист левого Бреннанского центра правосудия. Генеральный прокурор Орегона Дэн Рейфилд, демократ, который вместе с другими генеральными прокурорами штатов и некоторыми малыми предприятиями оспорил тарифы в суде, заявил в своем заявлении, что Трамп был прав только «в одном» в своих публичных заявлениях: это важное дело, касающееся объема президентских полномочий. «Мы не можем нормализовать такое поведение. Мы должны поставить точку и призвать его к ответственности», — добавил Рейфилд. По мнению Мори Обстфельда, старшего научного сотрудника непартийного аналитического центра Peterson Institute for International Economics, оценка Трампом того, насколько серьезными будут последствия в случае проигрыша дела, сильно преувеличена. «Риторика и гипербола не имеют под собой никаких оснований», — сказал он. «Снижение тарифов принесло бы пользу большей части экономики и всем потребителям. Goldman Sachs недавно заявил, что американские потребители несут более половины затрат, связанных с тарифами, в то время как компании предупреждают, что цены начнут расти по мере того, как станет ощутимым влияние тарифов. Крупные компании, такие как General Motors и Mattel, заявили, что ожидают финансовых потерь в результате введения тарифов, а влияние на малый бизнес будет еще более значительным. Администрация как переоценила потенциальные доходы от тарифов, так и использовала эти прогнозы, чтобы утверждать, что знаковая законодательная победа Трампа, «большой, прекрасный законопроект», в значительной степени не влияет на доходы, добавил Обстфельд. «Задача судов — толковать закон, а не спасать правительство от последствий его собственных неправильных решений», — сказал он. Внимание Трампа к потенциально драматическим последствиям поражения нашло отражение в судебных документах, поданных генеральным прокурором Д. Джоном Сауэром, который ранее был одним из личных адвокатов президента. В первых абзацах поданного им документа, излагающего аргументы правительства, используется язык, столь же красочный, как и у Трампа, и иногда цитируются слова президента. Его тон отличается от обычного сухого стиля Министерства юстиции, которое традиционно фокусируется на технических юридических аргументах, а не на красочной риторике. Тарифы, как пишет Сауэр, «необходимы для исправления разрушающего страну торгового дефицита США» и ограничения распространения незаконных наркотиков через границу, нацеливаясь на страны, включая Мексику и Канаду, которые, по утверждению администрации, не смогли остановить незаконный оборот. В заявлении Сауэра приводится цитата Трампа, который сказал, что до введения тарифов Соединенные Штаты были «мертвой страной», но сейчас переживают бурный рост. «Для президента эти дела представляют собой жесткий выбор, — пишет Сауэр. — С тарифами мы — богатая страна, без тарифов — бедная».