Верховный суд отменил большинство тарифов Трампа, нанеся серьезный удар по президенту

ВАШИНГТОН — Верховный суд нанес серьезный удар по президенту Дональду Трампу, постановив в пятницу, что он превысил свои полномочия, введя широкие тарифы, используя закон, предназначенный для чрезвычайных ситуаций национального масштаба. Судьи, разделившись 6-3, постановили, что агрессивный подход Трампа к тарифам на товары, поступающие в Соединенные Штаты со всего мира, не допускается в соответствии с законом 1977 года, называемым «Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях» (IEEPA). Это решение признает недействительными многие, но не все тарифы Трампа. Следите за обновлениями в режиме реального времени Выступая в Белом доме, Трамп резко раскритиковал большинство членов Верховного суда, назвав это решение «позором для нашей нации», а большинство судей — «очень непатриотичными и нелояльными к Конституции», предположив, что они «поддались влиянию иностранных интересов». Способность Трампа вводить тарифы с помощью других законов не затрагивается этим решением, и Трамп заявил, что планирует использовать эти полномочия для введения новых пошлин на глобальном уровне. Он сказал, что вскоре введет 10-процентный глобальный тариф, что будет означать снижение для почти всех зарубежных стран. Несмотря на риторику Трампа о том, что тарифы приносят пользу экономике, акции выросли на новостях о решении. Автором решения является председатель Верховного суда Джон Робертс, к которому присоединились три либеральных судьи и два консерватора, судьи Нил Горсуч и Эми Кони Барретт, составляющие большинство. «Президент утверждает, что обладает чрезвычайными полномочиями в одностороннем порядке вводить тарифы неограниченного размера, срока действия и объема», — написал Робертс. Однако администрация Трампа «не указывает ни на один закон», в котором Конгресс ранее заявлял, что формулировки IEEPA могут применяться к тарифам, добавил он. Таким образом, «мы считаем, что IEEPA не дает президенту права вводить тарифы», — написал Робертс. Судьи Кларенс Томас, Бретт Кавано и Сэмюэл Алито выразили несогласие. Это редкий провал администрации в Верховном суде, где консерваторы имеют большинство 6-3, с тех пор как Трамп начал свой второй срок в январе. Предприниматели, которые были вынуждены платить пошлины и оспорили их в суде, выразили облегчение в связи с этим решением. «Эти новые тарифы были произвольными, непредсказуемыми и вредными для бизнеса», — заявил в своем заявлении Виктор Шварц, руководитель нью-йоркской компании VOS Selections, импортирующей вина и спиртные напитки. «К счастью, суды всех уровней признали эти пошлины тем, чем они были на самом деле: неконституционным превышением полномочий правительства», — добавил он. Решение не затрагивает все тарифы Трампа, оставляя в силе, например, те, которые он ввел на сталь и алюминий, используя другие законы. Но оно отменяет его тарифы в двух категориях. Одна из них — это тарифы по странам или «взаимные» тарифы, которые варьируются от 34 % для Китая до 10 % для остального мира. Другая — это 25-процентный тариф, введенный Трампом на некоторые товары из Канады, Китая и Мексики за то, что, по заявлению администрации, эти страны не смогли ограничить поток фентанила. Компании, которые были вынуждены платить пошлины, могут обратиться в Министерство финансов с просьбой о возмещении средств. Сотни компаний уже подали иски. Суд не рассматривал этот вопрос напрямую, но Кавано, высказавший особое мнение, заявил, что последствия для казны США могут быть значительными. «Сегодня суд не высказался по поводу того, следует ли правительству возвращать миллиарды долларов, взысканные с импортеров, и если да, то каким образом», — написал он. Кавано также отметил, что это решение «вряд ли значительно ограничит полномочия президента в области тарифов в будущем» за пределами контекста IEEPA. Группа малых предприятий, выступающих против тарифов Трампа, под названием «We Pay the Tariffs» (Мы платим тарифы) немедленно призвала к «полному, быстрому и автоматическому» процессу возврата средств. «Малые предприятия не могут позволить себе ждать месяцы или годы, пока будут разрешаться бюрократические задержки, и они также не могут позволить себе дорогостоящие судебные разбирательства только для того, чтобы вернуть деньги, которые были с них незаконно взысканы», — заявил в своем заявлении исполнительный директор группы Дэн Энтони. Согласно Конституции, право устанавливать тарифы принадлежит Конгрессу. Однако Трамп воспользовался IEEPA, который не упоминает тарифы конкретно, но позволяет президенту «регулировать» импорт и экспорт, если он считает, что существует чрезвычайная ситуация из-за «необычной и чрезвычайной угрозы» для страны. До Трампа ни один президент никогда не использовал этот закон для введения тарифов на импорт. Нижестоящие суды вынесли решение против администрации Трампа по двум связанным между собой делам, которые были объединены, и обе стороны обратились в Верховный суд с просьбой вынести окончательное решение. Это дело с высокими ставками привлекло внимание к суду, который скептически отнесся к одностороннему использованию президентом Джо Байденом исполнительной власти, в том числе к его попытке простить миллиарды долларов долгов по студенческим кредитам. Суд заблокировал это предложение, сославшись на так называемую «доктрину важных вопросов», согласно которой Конгресс должен явно санкционировать политику, имеющую серьезные последствия для всей страны. В пятничном решении Робертс сослался на эту доктрину, хотя эта часть его решения не нашла поддержки у большинства. Трое либеральных судей, которые ранее высказали особое мнение, когда суд вынес решение против Байдена на этом основании, заявили, что тарифы были запрещены по другим причинам. Помимо VOS, несколько компаний подали иски в связи с тарифами, в том числе Plastic Services and Products, компания по производству труб и фитингов, а также две компании, занимающиеся продажей образовательных игрушек. Коалиция штатов во главе с Орегоном также подала иск. По последним данным Таможенной и пограничной службы США, по состоянию на середину декабря тарифы IEEPA принесли около 130 миллиардов долл. Трамп заявлял о гораздо более высоких цифрах, до 3 триллионов долл., с учетом торговых соглашений, заключенных его администрацией.