Демократы рекламируют проекты, финансируемые за счет законопроекта, против которого они голосовали

ВАШИНГТОН — В течение многих лет демократы критиковали республиканцев, которые голосовали против законопроектов о государственных расходах, а затем хвастались деньгами, выделенными их округам. Но сейчас, в Конгрессе, контролируемом республиканцами во время второго срока президента Дональда Трампа, многие демократы в Палате представителей делают то же самое. В их число входят по крайней мере три демократа из колеблющихся округов, которые проголосовали против пакета государственного финансирования в прошлом месяце, а также большинство членов партии, не согласных с отказом продлить истекающие сроки финансирования в рамках Закона о доступном медицинском обслуживании. Это противостояние привело к 43-дневному прекращению работы правительства. Но после возобновления работы правительства, в основном благодаря голосам республиканцев, эти демократы заявили о своей заслуге в принятии некоторых положений законопроекта, в том числе о финансировании, которое они стремились включить в него на этапе его разработки. В прошлом месяце депутат первого срока Джош Райли (Демократическая партия, Нью-Йорк) рекламировал то, что он назвал «тремя срочно необходимыми проектами» в Нью-Йорке на общую сумму 2,6 миллиона долл. в рамках ноябрьского законопроекта: проект пожарной станции в Гилфорде и два медицинских центра в Маргаретвилле и Саут-Фолсбурге. «Это означает, что добровольные пожарные Гилфорда наконец-то получат безопасную станцию для работы, семьи в Маргаретвилле получат лучший доступ к медицинской помощи недалеко от дома, а Саут-Фолсбург получит постоянную клинику, в которой он нуждается уже много лет», — сказал Райли в своем заявлении, пообещав «продолжать бороться за то, чтобы сельские общины в северной части штата Нью-Йорк получили ресурсы, которые они заслуживают». Райли проголосовал против пакета финансирования и позже заявил, что будет «продолжать бороться за то, чтобы сельские общины в северной части штата Нью-Йорк получили ресурсы, которые они заслуживают». Многие другие приветствовали выделение средств в рамках законопроекта о финансировании, который был принят в прошлом месяце 222 голосами против 209, причем только шесть демократов присоединились к 216 республиканцам, проголосовавшим «за». Хотя меры по ассигнованиям были разработаны с участием обеих партий, и демократы не возражали против положений о расходах, подавляющее большинство проголосовало «против» из-за исключения финансирования ACA, которое предотвратило бы резкий рост страховых взносов в следующем году. Тем не менее, это шаг, который бывший спикер Нэнси Пелоси, демократ из Калифорнии, насмешливо назвала «голосуй против и бери деньги», когда республиканцы присвоили себе заслуги за деньги, принесенные в страну благодаря законопроектам, против которых они выступали, включая программы эпохи Байдена, такие как Американский план спасения и пакет инфраструктурных мер. Конгрессмен Лаура Гилен, демократ из Нью-Йорка, демократ из Лонг-Айленда, избранная на первый срок, которая пришла в Конгресс после того, как Пелоси ушла с поста лидера партии, стояла у здания пожарной части в своем округе с большим чеком, чтобы отпраздновать получение гранта в рамках того же законопроекта. «В мае я обратился к Комитету по ассигнованиям Палаты представителей с просьбой выделить новые федеральные средства на покупку пожарной машины для пожарной части деревни Беллероуз и успешно добился выделения 938 000 долл. в ходе процесса утверждения ассигнований на 2026 финансовый год», — сказал Гилен. «Я очень рад, что эти средства теперь поступят в Беллероуз, чтобы помочь нашим спасателям». Конгрессмен Гейб Васкес, демократ из Нью-Мексико, сказал, что «гордится» тем, что обеспечил более 1,8 миллиона долл. на проекты в своем округе, заявив, что они улучшат экономические возможности сельских районов и помогут фермерам. «Речь идет о достижении реальных результатов для южной части Нью-Мексико». Отвечая на вопрос о своем голосовании, Васкес заявил NBC News: «В отличие от моего предшественника, я действительно подал заявку и боролся за федеральное финансирование для общественных проектов здесь, в моем округе». Другие демократы, занимающие более безопасные места, также хвастались средствами, принесенными домой после голосования против законопроекта, в том числе представители Эйприл Макклейн Делани, демократ из Мэриленда, Тед Лиу, демократ из Калифорнии, Дональд Норкросс, демократ из Нью-Джерси, и Рик Ларсен, демократ из Вашингтона. Депутат Пит Агилар, демократ из Калифорнии, занимающий третье место в Палате представителей, не прокомментировал конкретные примеры, поскольку, по его словам, он не видел, чтобы члены Конгресса рекламировали проекты, финансируемые этим законопроектом, у себя дома. «Республиканцы довольно часто делали это ранее, во время администрации Байдена», — сказал Агилар в кратком интервью в коридоре. «Мы не имеем такого четкого представления о том, куда администрация Трампа направляет грантовые средства, как это было ранее». «Я считаю, что всегда важно делиться с избирателями информацией о том, что происходит в вашем округе», — сказал он. Одной из причин изменения отношения является то, что республиканцы в Палате представителей смогли в значительной степени объединиться вокруг законопроектов о расходах в этом году, несмотря на свое незначительное большинство. Это изменение по сравнению с предыдущими годами, когда республиканцы регулярно полагались на голоса демократов в Палате представителей для финансирования правительства, даже когда Республиканская партия контролировала Конгресс и Белый дом. «У них ничего нет», — сказал NBC News Ричард Хадсон, республиканец из Северной Каролины, председатель Национального республиканского комитета Конгресса. « У них нет идей, которые они могли бы предложить американскому народу, и у них нет достижений, на которых они могли бы основывать свою предвыборную кампанию. Поэтому меня это не удивляет. Но им это с рук не сойдет». Хадсон сейчас находится в необычной ситуации, когда он от имени Республиканской партии берет на себя ответственность за законопроект о расходах. Он сказал, что не помнит, чтобы Пелоси высмеивала республиканцев, которые «голосуют против и берут деньги». «Это звучит достаточно умно, чтобы быть похожим на нее», — сказал Хадсон.