'Недобросовестность': Судьи осуждают администрацию Трампа за тактику ведения судебных процессов

На этой неделе судьи выразили недовольство тем, как администрация Трампа защищает себя в суде: один из них заявил, что она, похоже, использует «недобросовестную» тактику, другой обвинил ее в использовании «неискренних» аргументов, а третий сказал, что она делает «неточные» заявления. Один из судей, окружной судья США Джеймс Боасберг, предположил, что может провести разбирательство о неуважении к суду, чтобы призвать правительство к ответу за невыполнение его распоряжений. В отдельном, но связанном с этим деле федеральный судья в Мэриленде в пятницу приказал правительству вернуть депортированного, который, по его признанию, был случайно отправлен в печально известную мегатюрьму в Сальвадоре. Неделя завершилась крупной победой администрации, когда Верховный суд разрешил ей прекратить действие грантов Министерства образования, которые были восстановлены судом низшей инстанции. Это был первый случай за время второй администрации президента Дональда Трампа, когда Верховный суд встал на его сторону. Вот некоторые из наиболее значимых юридических событий недели: На слушаниях в четверг Боасберг потребовал подробных ответов о невыполнении администрацией его распоряжения об остановке депортаций на основании редко используемого Трампом Закона о врагах-иностранцах. Он их не получил. После того как заместитель помощника генерального прокурора по вопросам иммиграции Дрю Энсин заявил ему, что «наша позиция заключается в том, что действия правительства соответствовали» его двум запретительным приказам, запрещающим предполагаемым членам венесуэльской банды вылетать из страны 15 марта, судья дал волю своему разочарованию. «Хорошо. Итак, мне кажется, что существует достаточная вероятность того, что это не так, и на самом деле правительство действовало недобросовестно в течение всего этого дня», - сказал Боасберг. «Если бы вы действительно верили, что все, что вы сделали в тот день, законно и может быть оспорено в суде, я не могу поверить, что вы когда-нибудь действовали бы так, как действовали», - добавил он. Он также упомянул о депортации жителя Мэриленда, которого, как признала администрация, по ошибке отправили в Сальвадор. «То есть, пытаясь сделать это как можно быстрее и избежать судебного запрета, вы шли на риск посадить в самолеты людей, которые вообще не должны были туда садиться», - сказал Боасберг позже на слушаниях. Судья отметил, что Трамп подписал AEA в пятницу, 14 марта, но не обнародовал его до полудня субботы, когда уже шла подготовка к отправке депортируемых в тюрьму в Сальвадоре. Он предположил, что такое время было выбрано намеренно, чтобы депортированные могли быть «вывезены из страны до того, как появится возможность оспорить это юридически». Энсин сказал: «У меня нет никакой информации на этот счет». » Адвокаты истцов, которые все отрицают, что являются членами банды, узнали об указе 14 марта и за одну ночь подали иск, чтобы заблокировать депортацию. Боасберг назначил экстренное слушание на вторую половину дня в субботу. В ходе слушаний судья распорядился временно прекратить все депортации в рамках AEA и потребовал вернуть в США все находившиеся на борту самолеты. Энсин тогда заявил, что ему ничего не известно об этом, и подтвердил свою позицию в четверг. «Я не знал об этом от своего клиента», - сказал Энсин, и „я приложил все усилия, чтобы получить эту информацию“ от Министерства внутренней безопасности и Государственного департамента. Позже выяснилось, что в то время в воздухе находились два таких рейса. Правительство отказалось сообщить подробности о точном времени, назвав это «государственной тайной». «Юристы Министерства юстиции утверждают, что в тот момент самолеты находились вне воздушного пространства США и поэтому не должны были возвращаться. Боасберг спросил Энсина, кто принял решение не разворачивать самолеты. «Я этого не знаю», - ответил Энсин. «Я, конечно, заинтересован в том, чтобы выяснить это, потому что по мере того, как мы будем продолжать потенциальное разбирательство о неуважении к суду, это может стать актуальным», - сказал судья. Он сказал, что, скорее всего, вынесет постановление о наличии достаточных оснований для признания правительства виновным в неуважении к суду на следующей неделе. Генерального прокурора Пэм Бонди спросили, была ли она «вовлечена в решение о неподчинении» приказу Боасберга. «Я не думаю, что кто-то ослушался приказа судьи. Это дело сейчас рассматривается в суде», - сказала она. Во вторник стороны вновь предстанут перед Боасбергом, чтобы обсудить главный вопрос дела - следует ли запретить администрации Трампа депортировать предполагаемых членов Tren de Aragua в соответствии с AEA на неопределенный срок. Администрация уже обжаловала действующий запрет в Верховном суде США, утверждая, что он посягает на полномочия президента. Судья вынесла решение в пользу жителя Мэриленда, депортированного в Сальвадор Окружной судья США Пола Синис в пятницу постановила вернуть Килмара Абрего Гарсию, легально проживающего в Мэриленде, в США к понедельнику после того, как юрист Министерства юстиции признал, что его не следовало отправлять в Сальвадор. Иммиграционный судья запретил отправлять Гарсию, который, как утверждает правительство, является членом банды MS-13, в Сальвадор еще в 2019 году, посчитав, что «вероятность того, что он будет преследоваться» там, выше, чем вероятность того, что он не будет преследоваться. Ксинис спросил адвоката Министерства юстиции Эреза Реувени, почему администрация не может попросить Сальвадор вернуть Гарсию. Реувени сказал, что спрашивал своего клиента о том же, но «пока не получил ответа, который бы меня удовлетворил». Реувени также сказал, что ему неизвестно, почему Гарсия был арестован, как было решено, что его отправят в Сальвадор, и какие-либо подробности о сделке администрации с тамошней тюрьмой. «Правительство сделало выбор в пользу отсутствия доказательств», - сказал он. Федеральный судья в Калифорнии в понедельник вынес постановление, временно запрещающее администрации Трампа прекращать действие временного защищенного статуса для более чем 350 000 граждан Венесуэлы. Окружной судья США Эдвард Чен заявил, что истцы по этому делу, скорее всего, добьются успеха в своих утверждениях о том, что «беспрецедентное» решение министра внутренней безопасности Кристи Ноэм о досрочном прекращении действия их статуса временной защиты - который позволяет им жить и работать в США - «не разрешено законом, произвольно и капризно, а также мотивировано антиконституционной враждебностью». «Ноэм распорядилась прекратить действие статуса TPS, который должен был истечь в конце следующего года, 7 апреля. Администрация обжалует решение Чена и отдельно просит его отложить свое постановление, утверждая, в частности, что прекращение действия мер защиты не означает, что они будут депортированы. «Это неискренний аргумент», - написал Чен в пятницу, отклонив просьбу администрации об отсрочке. Он отметил, что во время интервью, в котором она объявила о своем решении, Ноэм сказала, что «народ этой страны хочет, чтобы эти ублюдки ушли». По его словам, «весь смысл» решения Ноэм о досрочном прекращении действия статуса «заключался в том, чтобы дать возможность выдворить венесуэльских обладателей статуса TPS по графику, намного опережающему график, установленный ее предшественником Алехандро Майоркасом». «Правительство также не заявило, что, если суд оставит в силе решение об отсрочке, оно не будет немедленно приступать к высылке любого венесуэльского обладателя статуса TPS», - добавил Чен. Он указал на признание администрацией в деле AEA того факта, что одного из депортированных не следовало высылать, как на еще одну причину не приостанавливать решение. Правительство «по ошибке депортировало человека, имеющего легальный статус для пребывания в США, в Сальвадор, но, по сути, заняло позицию, что оно не может ничего сделать для исправления этой ошибки», - написал судья, показав, что любое удаление в его случае «скорее всего, не может быть „отменено“, если истцы в конечном итоге одержат победу». «Министерство юстиции также обратилось к федеральному судье в Вашингтоне с просьбой приостановить действие предварительного запрета, запрещающего администрации закрывать Бюро финансовой защиты потребителей. В решении окружного судьи Эми Берман Джексон от 28 марта о наложении запрета содержатся резкие слова в адрес администрации, которая сочла «недостоверными» ее заявления о том, что она не пыталась закрыть агентство. » Попытка правительства «в одиннадцатый час, непосредственно перед слушанием, предположить, что приказ о прекращении работ на самом деле вовсе не был приказом о прекращении работ, была настолько неискренней, что у суда не осталось уверенности в том, что защите можно доверять в том, что она говорит правду о чем-либо», - написала тогда Джексон. В четверг ее не впечатлили аргументы защиты в пользу отсрочки исполнения ее постановления. «Их описание приказа противоречит его положениям, а их описание постановления, которое послужило основанием для его принятия, также неточно», - написала она, отклонив просьбу. В тот же день 4-й окружной апелляционный суд США разрешил правительству частично временно приостановить действие приказа. «Цель этой административной отсрочки - дать суду достаточную возможность рассмотреть экстренное ходатайство о приостановке рассмотрения апелляции, и она никоим образом не должна быть истолкована как решение по существу этого ходатайства», - говорится в решении. Победа Верховного суда Верховный суд в пятницу дал администрации некоторое послабление, разрешив прекратить выдачу образовательных грантов на подготовку учителей, которые, по мнению администрации, нарушают политику Трампа, выступающего против многообразия, равенства и инклюзивности. Решение 5-4 заблокировало постановление судьи из Массачусетса, который счел, что администрация не соблюдала правильную юридическую процедуру при прекращении грантов. Эта апелляция была одной из трех, которые администрация подала в Высокий суд на прошлой неделе, включая дело о Законе об инопланетных врагах.