Тарифы Трампа предстоит пройти решающее судебное испытание в канун последнего срока

Глобальный тарифный режим президента Дональда Трампа в четверг будет рассматриваться в суде в рамках борьбы за его сохранение. Начиная с 10 утра по восточному времени, коллегия из 11 судей в Нью-Йорке заслушает по 45 минут аргументов администрации Трампа и двух малых предприятий, которые считают, что многие из его импортных пошлин являются незаконными. Расширенные тарифы Трампа должны вступить в силу в пятницу. С тех пор как он отложил самые значительные повышения в апреле из-за потрясений на рынке, Трамп объявил о ряде тарифных уровней с примерно дюжиной торговых партнеров. Многие из них очень похожи на ставки, которые Трамп угрожал ввести в начале апреля, хотя некоторые из них выше, а некоторые — немного ниже. Предприятия всех размеров заявили, что тарифы вызвали путаницу и неопределенность и чрезвычайно затруднили планирование. «Розничные продавцы обычно планируют свои запасы за шесть-девять месяцев, чтобы удовлетворить сезонный спрос. Однако непредсказуемая и быстро меняющаяся тарифная политика делает практически невозможным прогнозирование затрат, размещение заказов и эффективное управление цепочками поставок», — заявила в июне Национальная федерация розничной торговли. V.O.S. Selections Inc., импортер вин и спиртных напитков, и Plastic Services and Products, компания по производству труб и фитингов, подали в суд на Трампа за использование им Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 года, заявив, что он «не имеет полномочий вводить повсеместные мировые тарифы без одобрения Конгресса». Суд по международной торговле первоначально заблокировал тарифы в конце мая. Суд постановил, что импортные пошлины не имели «никаких определенных ограничений» и что закон, на который Трамп ссылался во многих своих исполнительных указах, не «предоставлял президенту неограниченные полномочия в области тарифов». Суд также постановил, что тарифы не соответствовали критерию «необычного и чрезвычайного» риска для страны. Все тарифы Трампа в отношении основных торговых партнеров, таких как Канада, Мексика, Китай, Европейский союз, Япония, Индия, Бразилия и ряд других стран, были введены с использованием этого закона. «Конгресс не делегировал таких полномочий», — говорится в первоначальном судебном иске компаний. «И обоснование президента не соответствует стандартам, установленным в IEEPA. Его заявленная чрезвычайная ситуация — плод его воображения: торговый дефицит, который сохраняется на протяжении десятилетий, не нанося экономического ущерба, не является чрезвычайной ситуацией». «В IEEPA нигде не упоминаются тарифы, пошлины, сборы или налоги, и ни один другой президент за почти 50-летнюю историю существования этого закона не заявлял, что он разрешает введение тарифов», — добавили компании в заявлении, поданном в апелляционный суд. В мае Белый дом заявил по поводу этого дела, что торговый дефицит «привел к чрезвычайной ситуации в стране, которая разрушила американские сообщества, оставила наших рабочих позади и ослабила нашу оборонную промышленную базу». Судебная тяжба не повлияет на тарифы, введенные Трампом в соответствии с другими законами, такими как 10-процентные тарифы на сталь для Великобритании и 50-процентные тарифы на сталь и алюминий для всех других торговых партнеров по всему миру. Эти тарифы были введены в соответствии с различными разделами Закона о торговле 1974 года и Закона о расширении торговли 1962 года. Компании также утверждают, что такие радикальные тарифы будут иметь «разрушительные» последствия для малых предприятий по всей территории США. Ожидается, что коллегия судей не вынесет решение на этой неделе. Независимо от исхода дела, проигравшая сторона, скорее всего, подаст апелляцию в Верховный суд, и неопределенность, которая в течение большей части этого года держала потребителей и предприятия в напряжении, может сохраниться. Этот судебный процесс — не единственная проблема, с которой сталкиваются тарифы и торговые соглашения Трампа. Есть как минимум дюжина других исков, которые уже поданы или находятся на ранней стадии рассмотрения в судах. В аналогичном иске, поданном в этом месяце, импортер апельсинового сока предупредил, что цена на его продукцию для американских потребителей может взлететь на 25%. Трамп заявил, что обложит Бразилию 50-процентными тарифами, сославшись на торговый дефицит, который на самом деле является профицитом. Но чрезвычайно высокий налог Трампа в первую очередь обусловлен отношением к политическому союзнику, бывшему президенту Бразилии Жаиру Болсонару, и отношением к технологическим компаниям, в частности к X Илона Маска. Даже если суд признает тарифы Трампа незаконными и заблокирует их, у администрации все еще есть несколько других способов сохранить их в силе. Трамп может поручить министру торговли и торговому представителю США начать расследование в соответствии с разделом 301 Закона США от 1974 года. Закон о торговле против различных торговых партнеров, который позволит ввести тарифы после завершения расследования. Трамп также может воспользоваться разделом 232 закона о торговле 1962 года, который он уже использует для введения пошлин на сталь и алюминий. Кроме того, существует никогда ранее не применявшийся закон о торговле. «Раздел 338 Закона о торговле 1930 года позволяет президенту вводить пошлины в размере до 50% на импорт из стран, которые дискриминируют США», — заявил в своем заявлении главный политический экономист Goldman Sachs в США Алек Филлипс. «Эта полномочия, которые никогда не использовались... ограничивают размер пошлин, но не требуют официального расследования», — сказал Филлипс. В эссе по вопросам торговли Макс Йоэли, старший научный сотрудник британского аналитического центра Chatham House, и Лесли Винджамури, президент и генеральный директор Чикагского совета по глобальным вопросам, отмечают, что Трамп также мог бы «работать с Конгрессом над принятием нового законодательства, подкрепляющего дополнительные полномочия в области тарифов, но его администрация до сих пор демонстрировала явное предпочтение исполнительным мерам». «У президента есть много других инструментов для принуждения штатов и достижения своих целей, в том числе расширение использования санкций и экспортного контроля», — пишут они. Трамп также мог бы вести переговоры и заключать официальные торговые соглашения. Однако до сих пор большинство того, что он и его администрация называют соглашениями, не является полноценными договорами. Вместо этого это рамочные соглашения с неясными деталями, объявленные в социальных сетях, за которыми следуют скудные исполнительные указы. Однако заключение официальных торговых соглашений обычно занимает годы из-за высокой сложности экономики США и мировой экономики. По данным финансовой компании UBS, только в США существует более 12 000 возможных тарифных категорий среди 200 торговых партнеров. Конгресс может одобрить любое официальное торговое соглашение без вмешательства суда.