Два противоположных подхода к лечению бесплодия борются за внимание Конгресса

ВАШИНГТОН — Две профессиональные организации с разными подходами к лечению бесплодия, одна из которых поддерживается сторонниками движения «Make America Healthy Again» (MAHA) и антиабортными группами, а другая представляет поставщиков услуг экстракорпорального оплодотворения, провели на этой неделе на Капитолийском холме отдельные, противоположные мероприятия после нескольких месяцев нарастающего напряжения. На брифингах противопоставлялись экстракорпоральное оплодотворение — процесс, который включает извлечение яйцеклеток из яичников, их оплодотворение спермой в лаборатории и перенос одного или нескольких эмбрионов в матку — и восстановительная репродуктивная медицина, менее известный подход к лечению бесплодия, который включает медикаментозное лечение, изменение образа жизни, отслеживание менструальных циклов или хирургическое лечение заболеваний, которые могут снижать фертильность, таких как эндометриоз. Хотя поставщики услуг ЭКО также могут предлагать эти варианты, ключевое отличие заключается в том, что восстановительная репродуктивная медицина не включает ЭКО. Ее поставщики утверждают, что их методы менее инвазивны и более доступны по цене, а также сосредоточены на выявлении и лечении основных причин бесплодия. Однако восстановительная репродуктивная медицина не является официально признанной медицинской специальностью в США и не прошла столь же тщательную оценку, как ЭКО. Примерно 8 миллионов детей в США родились с помощью экстракорпорального оплодотворения. Американское общество репродуктивной медицины, представляющее поставщиков услуг ЭКО, и Международный институт восстановительной репродуктивной медицины, профессиональная ассоциация врачей, предлагающих этот вид лечения бесплодия, во вторник представили свои подходы на отдельных брифингах для сотрудников Конгресса. «Хотя ЭКО по праву получило большое внимание, RRM заслуживает не меньшего внимания», — сказала пациентка Хизер Фицджеральд на брифинге по восстановительной репродуктивной медицине. Фицджеральд сказала, что обратилась к этому методу после 10 выкидышей. Между тем, на брифинге в поддержку ЭКО пациентка Джессика Хаджар поблагодарила это лечение за рождение своих двух детей, одновременно подвергнув сомнению другой подход. «Восстановительная репродуктивная медицина не могла дать мне детей — это сделало ЭКО», — сказала она. Две профессиональные организации недавно столкнулись. Американское общество репродуктивной медицины неоднократно ставило под сомнение легитимность восстановительной репродуктивной медицины, в то время как Международный институт восстановительной репродуктивной медицины заявлял, что пациенты заслуживают альтернативу ЭКО. Эти споры происходят на фоне растущего скептицизма по всей стране по отношению к медицине, основанной на фармацевтических препаратах, и давления со стороны христианских консерваторов, стремящихся ограничить доступ к ЭКО. На брифинге Общества восстановительная репродуктивная медицина была представлена как брендинговая акция, которая перепаковывает многие методы, уже используемые в клиниках репродуктивной медицины по всей стране. Участники дискуссии, в число которых входили медицинские эксперты и сотрудники демократических законодателей, поддерживающих ЭКО, выразили обеспокоенность тем, что представление восстановительной репродуктивной медицины как альтернативы ЭКО может привести к оттоку ресурсов от поставщиков услуг ЭКО или дать страховщикам повод для исключения покрытия ЭКО в будущем. Между тем, брифинг по восстановительной репродуктивной медицине был сосредоточен на силе личных историй. На брифинге выступили более десятка пациенток, которые рассказали, что их беременность стала возможной благодаря методам, отличным от ЭКО. Многие из их маленьких детей присутствовали на брифинге. Одна из пациенток, Мари Гуччоне, рассказала, что перенесла два неудачных цикла ЭКО, прежде чем специалист по восстановительной репродуктивной медицине диагностировал у нее эндометриоз и закупорку маточной трубы. Впоследствии она родила двух дочерей, сказала она. «Как и многие другие женщины, я была вовлечена в систему ЭКО, потому что у меня не было никаких симптомов», — сказала Гуччоне. «Если ЭКО считается лучшим вариантом, оно очень быстро становится единственным вариантом. Но женщины заслуживают лучшего». Представители Международного института восстановительной репродуктивной медицины заявили, что их брифинг не был анти-ЭКО презентацией, а скорее возможностью привлечь внимание к своей практике и исправить дезинформацию. Эти заявления последовали за аналогичными заявлениями института в июле, когда он призвал к «улучшению коллегиальности для более качественного обслуживания пациентов». «Самая большая дезинформация заключается в том, что мы просто махаем волшебной палочкой и говорим: «Ешьте овощи, и в следующем месяце вы забеременеете», — сказала доктор Моника Минжер, директор по коммуникациям и развитию института в США, в интервью NBC News после брифинга. Американское общество репродуктивной медицины в мае опубликовало информационный бюллетень, в котором назвало восстановительную репродуктивную медицину «вводящим в заблуждение» термином, который может «использоваться для продвижения идеологически мотивированных ограничений, которые могут ограничить уход за пациентами». А на прошлой неделе организация опубликовала письмо, в котором пригласила поставщиков услуг восстановительной репродуктивной медицины присоединиться к ее обществу, но заявила, что «продолжит противостоять любой политике, которая ограничивает доступ к ЭКО или ставит во главу угла одну философию ухода в ущерб автономии пациентов». Восстановительная репродуктивная медицина приобрела популярность после того, как в феврале президент Дональд Трамп объявил в своем указе, что его администрация расширит доступ к ЭКО. Впоследствии несколько групп указали на восстановительную репродуктивную медицину как альтернативу ЭКО, в том числе консерваторы и группы, выступающие против абортов, которые считают ЭКО неэтичным, а также члены движения MAHA, которые считают, что фармацевтическая промышленность оказывает чрезмерное влияние на лечение бесплодия. Согласно недавнему отчету MAHA от министра здравоохранения Роберта Ф. Кеннеди-младший, Министерство здравоохранения и социальных служб США ищет новые способы профилактики, диагностики и лечения основных причин бесплодия. В отчете говорится, что HHS поможет создать «учебный центр по вопросам бесплодия», который будет обучать определенные государственные медицинские клиники тому, как выявлять и лечить эти основные причины. Поддержка более комплексного подхода осложнила стремление Белого дома сделать ЭКО более доступным и недорогим. Спустя семь месяцев после подписания Трампом указа, администрация до сих пор не сообщила, как она будет его выполнять. «Администрация сейчас балуется с этим вариантом RRM, а президент отступает от своих обязательств», — заявила во вторник на брифинге ASRM депутат Дебби Вассерман Шульц, демократ из Флориды. Вассерман Шульц, которая сама прошла процедуру ЭКО, сказала, что важно бороться с попытками продвигать восстановительную репродуктивную медицину, которую она охарактеризовала как «основанную на идеологии», а не на интересах пациентов. «Это продается женщинам как новый, более дешевый способ лечения бесплодия, но это не так», — сказала она.