Верховный суд отклонил малореальную попытку отменить решение о однополых браках

ВАШИНГТОН — В понедельник Верховный суд отклонил попытку отменить знаковое решение 2015 года, легализовавшее однополые браки на всей территории страны. Без комментариев судьи отклонили апелляцию Ким Дэвис, бывшей сотрудницы окружного суда в Кентукки, которую в 2015 году привлекли к ответственности за отказ выдавать свидетельства о браке из-за ее неприятия однополых браков, основанного на ее религиозных убеждениях. Ее последняя апелляция по делу, поданная десять лет спустя, привлекла значительное внимание на фоне опасений, что суд может отменить решение 2015 года об однополых браках, Obergefell v. Hodges, после решения 2022 года, которое отменило знаковое решение о праве на аборт, Roe v. Wade. Некоторые активисты ЛГБТК указали на предложение консервативного судьи Кларенса Томаса в его согласном мнении по решению, отменяющему Roe, что Obergefell и некоторые другие дела также должны быть пересмотрены, как повод для беспокойства. Но пересмотр Obergefell не был главным юридическим вопросом, представленным в апелляции Дэвис. Хотя в суде консервативное большинство составляет 6-3, ни один из других судей не присоединился к мнению Томаса. Буквально в прошлом месяце судья Сэмюэл Алито, автор решения по делу об абортах, дал понять, что не настаивает на отмене решения по делу Обергефелл. Дэвис, представляемый консервативной группой Liberty Counsel, отказался выдавать свидетельства о браке сразу после вынесения решения по делу Обергефелл. Она заявила, что как консервативная христианка, выступающая против однополых браков, она должна иметь религиозное право не ставить свою подпись на свидетельствах о браке однополых пар. Ее офис в округе Роуэн, штат Кентукки, отказал в выдаче свидетельств нескольким таким парам, в том числе Дэвиду Муру и Дэвиду Эрмолду, которые впоследствии подали иск о нарушении гражданских прав. Дэвис получила предписание выдать свидетельство Муру и Эрмолду, но не подчинилась судебному предписанию и по-прежнему отказывалась это сделать. Судья признал ее виновной в неуважении к суду, и она была заключена в тюрьму на шесть дней. Пока она находилась в тюрьме, Мур и Эрмолд смогли получить свидетельство о браке. Впоследствии штат изменил закон, чтобы урегулировать спор, разрешив выдавать свидетельства без указания имени клерка. Но дело Дэвис продолжалось, и Мур и Эрмолд требовали компенсации за первоначальный отказ. После длительного судебного разбирательства присяжные присудили им 100 000 долл. в качестве компенсации. По словам ее адвокатов, Дэвис также была обязана выплатить 260 000 долл. в качестве гонорара адвокатов. Затем Дэвис подала апелляцию, утверждая, что она должна была иметь возможность сослаться в свою защиту на свое право на свободное исповедание религии в соответствии с Первой поправкой к Конституции. После того как в марте этого года она проиграла апелляцию в 6-м окружном апелляционном суде США в Цинциннати, Дэвис обратилась в Верховный суд, подняв этот вопрос, а также гораздо более спорный вопрос о том, следует ли отменить решение по делу Обергефелла. Хотя Верховный суд пока не дал никаких указаний на то, что он намерен отменить решение по делу Обергефелла, в других решениях, принятых за последнее десятилетие, он укрепил религиозные права в ущерб правам ЛГБТК, в том числе расширив возможности людей добиваться освобождения от соблюдения законов, с которыми они не согласны по причине своей веры.