Судебные решения, протесты против ICE, демократы: что администрация Трампа считает «восстанием»

Президент Дональд Трамп и его администрация усилили риторические нападки на своих предполагаемых противников, обвиняя демократов и других в разжигании «восстания». Трамп и один из его ближайших помощников, заместитель главы администрации Стивен Миллер, использовали это слово для описания ряда групп и событий последних недель — судебных решений против администрации, протестующих в Портленде, Орегоне и Лос-Анджелесе, насилия в отношении сотрудников иммиграционной службы, либеральных групп, которых они обвинили в разжигании насилия, и даже самих демократов. Использование этого слова Трампом и его главным советником имеет большое значение, поскольку он рассматривает возможность применения Закона о восстаниях — закона 1807 года, который в последний раз применялся 30 лет назад — который позволит ему направить действующие войска для проведения правоохранительных операций, таких как обыски и аресты в американских городах. NBC News сообщила на этой неделе, что, по словам пяти человек, знакомых с ходом переговоров, чиновники администрации Трампа серьезно обсуждали возможность применения этого закона. Однако есть одно важное недавнее событие, которое команда Трампа давно настаивает, что не соответствует определению восстания: беспорядки 6 января 2021 года в Капитолии, которые сорвали утверждение победы Джо Байдена на выборах 2020 года. Юридическая команда Трампа в прошлом году заявила в Верховном суде, что события того дня не были восстанием и что Трамп сам не участвовал в восстании. Этот спор возник во время неудачной попытки в Колорадо не допустить Трампа к выборам на основании 14-й поправки, которая гласит, что никто, кто «участвовал в восстании», не может занимать федеральную должность. Восстание, как утверждал адвокат Трампа, «должно быть организованной, согласованной попыткой свергнуть правительство Соединенных Штатов с помощью насилия». На протяжении многих лет Трамп неоднократно преуменьшал значение событий того дня, утверждая, что «настоящим мятежом» были выборы 2020 года, на которых он потерпел поражение. Он называл 6 января «мятежом», оговариваясь, что он был «вызван Нэнси Пелоси» — которая в то время была спикером Палаты представителей от Демократической партии, — а также называл его «днем любви с точки зрения миллионов». На этой неделе его старший сын преуменьшил значение нападения на Капитолий в 2021 году, оправдывая действия и высказывания администрации. «Они хотят назвать мятежником того, кто 6 января сделал селфи где-то в радиусе 200 миль от Вашингтона, но прямая угроза отказать в помощи федеральным правоохранительным органам, выполняющим свою работу, — это и есть мятеж», — заявил Дональд Трамп-младший во вторник в эфире Newsmax. Пресс-секретарь Белого дома Эбигейл Джексон раскритиковала лидеров Демократической партии за «продолжающиеся насильственные беспорядки и беззаконие», заявив, что Трамп «использовал свои законные полномочия для защиты федеральных сотрудников и активов». «Президент Трамп не будет закрывать глаза на беззаконие, которое опустошает американские города», — заявила она в своем заявлении. «И если единственной реакцией демократов на то, что президент по праву восстанавливает законность и порядок, является постоянное упоминание 6 января, то они еще более оторваны от реальности и неадекватны, чем мы думали». Уолтер Олсон, старший научный сотрудник либертарианского аналитического центра Cato Institute, заявил NBC News, что, несмотря на название, правовые обстоятельства, связанные с Законом о восстании, не схожи с правовыми аргументами, выдвинутыми в связи с нападением на Капитолий в 2021 году. Это потому, что закон «не зависит» от определения восстания, а вместо этого дает президенту широкую свободу действий для его применения. «Когда мы будем спорить об этом в суде, речь в основном не будет идти об определении слова «восстание», — сказал он. Вместо этого президент может применить этот закон, если его об этом попросит губернатор или законодательный орган, если он считает, что штаты не желают или не могут обеспечить соблюдение конституционных прав, если он считает, что гражданское общество развалилось до такой степени, что суды не могут добиться справедливости, или если что-то «мешает федеральному правительству обеспечивать соблюдение своих законов», сказал Олсон. И этот закон не только снимает барьеры для использования войск, добавил он, но и является «более мощным», чем другие чрезвычайные полномочия, поскольку не имеет ограничений по времени и не требует рассмотрения Конгрессом. «Это будет важный шаг. Он значительно углубит... использование вооруженных сил США против граждан США», — сказал Олсон, отметив, что Трамп пойдет наперекор местным лидерам, которые утверждают, что в этом нет необходимости. Некоторые ведущие законодатели-республиканцы выразили обеспокоенность в связи с тем, что Трамп прибег к Закону о восстании. Лидер большинства в Сенате Джон Тун (республиканец из Южной Дакоты) заявил журналистам в четверг, что не уверен в «необходимости» этого шага. А сенатор Том Тиллис из Северной Каролины, который критиковал Трампа за всеобщее помилование обвиняемых по делу 6 января и не баллотируется на переизбрание, заявил на этой неделе, что применение этого закона будет «перебором». «Я не историк, но не верю, что какой-либо разумный человек считает, что это когда-либо было целью Закона о восстании. Речь шла о возможном подавлении нашей демократии здесь, в Капитолии», — сказал Тиллис, хотя он добавил, что если бы он был в администрации, он «пошел бы на то же самое». «Я не виню их за попытку; я просто считаю, что для меня это не является убедительным аргументом», — сказал он. Вот как администрация Трампа говорила о восстаниях в последние месяцы: Демократы и либеральные группы На встрече с премьер-министром Канады Марком Карни на этой неделе Трамп сравнил демократов с «повстанцами», критикуя их за то, что они выступают против принятого в этом году республиканского закона о сокращении налогов и расходах. Хваля закон, он рассказал, что пытался «сделать все» в одном законе, «потому что эти демократы похожи на повстанцев». «Они так вредны для нашей страны, их политика так вредна для нашей страны. Я сказал: «Посмотрим, сможем ли мы все это сделать», — в большом — все говорили, что это невозможно, потому что это самый большой законопроект, когда-либо принятый в истории нашей страны, и мы все это сделали», — добавил Трамп. Миллер также использовал это слово для описания потенциальных наказаний за то, что он назвал «радикальными левыми организациями в этой стране, которые разжигают насилие», в своем выступлении в прошлом месяце на Fox News через несколько дней после убийства консервативного активиста Чарли Кирка. «Последнее сообщение, которое Чарли Кирк передал мне, прежде чем присоединиться к своему создателю на небесах, было о том, что мы должны разобрать и взять на себя радикальные левые организации в этой стране, которые разжигают насилие», — сказал он. «Это может быть обвинение по закону RICO, обвинение в заговоре, заговоре против Соединенных Штатов, мятеже, но мы сделаем все необходимое, чтобы ликвидировать организации и структуры, которые разжигают беспорядки, занимаются доксингом, пытаются вдохновлять на терроризм, совершают акты беспричинного насилия». Анти-ICE протесты Трамп и Миллер также использовали это слово для описания протестов в Лос-Анджелесе и Портленде, на которые администрация ответила отправкой или попыткой отправить войска Национальной гвардии. «Лос-Анджелеса бы сейчас не было, если бы я не отправил войска очень рано, потому что это были беспорядки, это было восстание», — сказал Трамп в интервью в этом месяце на OANN. Всего за несколько дней до этого, когда в интервью NBC News его спросили, планирует ли он направить федеральные войска в Портленд, Трамп охарактеризовал этот город как «рассадник мятежа» на протяжении многих лет. Миллер неоднократно упоминал о противодействии мэра Лос-Анджелеса Карен Басс решению администрации Трампа направить войска в город, используя аналогичные выражения. «Это риторика мятежа», — написал Миллер в июне в ответ на пресс-конференцию Басс с городскими чиновниками, призвавших администрацию прекратить рейды по иммигрантам. Примерно в то же время он также написал, что «демократические бунтовщики сейчас ведут насильственный мятеж, чтобы отменить результаты выборов и продолжить вторжение». Месяц спустя он написал, что распоряжение Басс, касающееся этих рейдов, является доказательством того, что город «ведет мятеж против федерального правительства», через несколько дней после того, как он назвал призыв Басс к сотрудникам иммиграционной и таможенной службы «уйти домой» «языком мятежа». Миллер также неоднократно называл нападения на правоохранительные органы мятежом. Судебные решения, не устраивающие администрацию Миллер также назвал судебные решения, противоречащие позиции администрации, «восстанием». Когда на прошлой неделе судья запретил администрации Трампа отправлять федеральные войска Национальной гвардии в Портленд, Миллер написал в X, что это решение является примером «правового восстания». «Правовое восстание». Президент является главнокомандующим Вооруженными силами, а не судьей штата Орегон. Правоохранительные органы Портленда и Орегона, по указанию местных лидеров, отказались оказывать помощь сотрудникам ICE, подвергающимся безжалостным террористическим нападениям и угрозам жизни», — написал он. «Это организованная террористическая атака на федеральное правительство и его сотрудников, и развертывание войск является абсолютной необходимостью для защиты нашего персонала, наших законов, нашего правительства, общественного порядка и самой Республики», — добавил он. А всего несколькими месяцами ранее Миллер отреагировал на вынесение федеральным судьей временного ограничительного постановления, запрещающего сотрудникам иммиграционной службы использовать язык или профессию людей в качестве повода для их задержания в районе Лос-Анджелеса — постановление, которое позже было заблокировано Верховным судом — назвав это постановление «еще одним актом мятежа против Соединенных Штатов и их суверенного народа».