Пока Трамп и суды сражаются за его политику, американцы поддерживают судебную власть

Американцы не считают, что президент должен иметь возможность действовать без ограничений со стороны судов и Конгресса, согласно новому исследованию отношения США к системе сдержек и противовесов. Однако мнения по этому вопросу разделились по партиям на фоне продолжающейся борьбы президента Дональда Трампа с судьями по поводу политики его администрации. Растущий список изменений в политике Трампа с момента его приведения к присяге был, по крайней мере, временно заблокирован федеральными судьями после оспаривания в суде, в том числе его шаги по отмене гражданства по праву рождения, предоставление сотрудникам Департамента эффективности государственного управления доступа к платежным системам Министерства финансов, снижение ставки возмещения косвенных расходов для всех грантов, выдаваемых Национальными институтами здравоохранения, ликвидация Агентства США по международному развитию и другие. Согласно исследованию, проведенному внепартийной Исследовательской службой Конгресса, за первые два месяца работы второй администрации таким образом было заблокировано по меньшей мере 17 политических мер, в то время как за все время работы администрации Обамы таких блокировок было 19, а при администрации Байдена - 24. Эти цифры подчеркивают, что многое из того, что сделала администрация Трампа, было оспорено в суде - и Трамп и его союзники противостояли судебным органам, когда судьи блокировали их политику. Трамп призвал к импичменту судьи, вынесшего решение против него, что вызвало редкую отповедь со стороны председателя Верховного суда Джона Робертса. Вице-президент Джей Ди Вэнс утверждал в программе X: «Судьям не позволено контролировать законную власть исполнительной власти», а министр пограничных дел Том Холман сказал: «Мне все равно, что думают судьи», когда его спросили о судебных усилиях по блокированию депортации. Но считает ли общественность так же - что президент должен иметь право игнорировать пожелания судов и Конгресса? Чтобы ответить на этот вопрос, исследователи из Центра общественной политики Анненберга провели в прошлом месяце исследование в рамках панельного опроса «Институты демократии», опросив с 6 по 16 марта 1 363 американца по шести вопросам, призванным оценить их поддержку системы сдержек и противовесов. Данные оказались удивительно ясными: американцы не считают, что президент должен иметь возможность действовать без ограничений со стороны судов и Конгресса. За небольшим исключением, большинство населения отвергает утверждение о том, что президенты должны обладать широкими полномочиями. Хотя республиканцы в наибольшей степени поддерживают расширение исполнительной власти, поскольку Трамп сейчас занимает Овальный кабинет, большинство из них все же отвергают утверждения об односторонних полномочиях. Вместо этого демократы, республиканцы и независимые считают, что суды и Конгресс должны иметь возможность проверять действия президента. Единственное частичное исключение - большинство республиканцев считают, что президент должен иметь право решать, как исполнительные агентства должны исполнять закон. Но даже здесь это лишь незначительное большинство, и, возможно, это более тонкий пункт, чем другие вопросы. Например, только 16 % респондентов заявили, что президент должен иметь право игнорировать решения суда, которые, по его мнению, посягают на его конституционные полномочия, в том числе 27 % республиканцев. С вопросом о том, должен ли президент иметь право проводить политику без голосования в Конгрессе, согласились 20 % респондентов, включая треть республиканцев. В более широком смысле с утверждением, что суды не позволяют избранным должностным лицам злоупотреблять своей властью, согласились 58 % опрошенных, в том числе 51 % республиканцев. И 84 % опрошенных согласились с тем, что суды играют жизненно важную роль в нашей системе управления, причем различия между партиями были незначительными. Тот факт, что общественность - включая республиканцев, несмотря на высокий уровень поддержки Трампа внутри его партии - не поддерживает попытки игнорировать и корить другие ветви власти, очень важен, особенно в тот момент, когда так много важных проблем с действиями исполнительной власти проходят через суды. Тот факт, что судьи могут блокировать такого рода политику, является примером американской системы сдержек и противовесов в действии: Люди могут подать иск и попросить суд рассмотреть действия администрации, и если суд решит, что эти действия нарушают закон или Конституцию США, он может заблокировать эти меры. Ограничение для судов заключается в том, что они не могут самостоятельно обеспечивать исполнение своих решений, а зависят от президента, Конгресса и общества, которые верят в нашу конституционную систему настолько, чтобы подчиняться им. Но, как писал Томас Пейн в «Здравом смысле» во время зарождения Соединенных Штатов, «в Америке закон - король. Ибо как в абсолютных правительствах король - закон, так и в свободных странах закон должен быть королем; и не должно быть другого».