Южная Америка

Постановление Верховного суда о медицинском обслуживании трансгендерных подростков оставляет нерешенными более широкие правовые вопросы

Постановление Верховного суда о медицинском обслуживании трансгендерных подростков оставляет нерешенными более широкие правовые вопросы
ВАШИНГТОН - Постановление Верховного суда, поддержавшее закон штата Теннесси, запрещающий определенный уход за трансгендерными молодыми людьми, оставило открытыми различные юридические вопросы, несмотря на то, что на рассмотрение судей попадают и другие законы, направленные против людей по признаку гендерной идентичности, в том числе касающиеся спорта и запретов на военную службу. Это означает, что, хотя активисты движения за права трансгендеров и потерпели поражение, данное решение не влияет на то, как в конечном итоге будут развиваться другие дела. «Это решение практически не влияет на то, как большинство судей будут анализировать или выносить решения по другим вопросам», - говорит Шеннон Минтер, юрист Национального центра по правам ЛГБТК. В частности, суд, в котором консервативное большинство составляет 6-3, не стал рассматривать ключевой вопрос о том, должны ли такие законы автоматически рассматриваться судами с более скептическим взглядом - подход, известный как «повышенная проверка». "На практике это означает, что законы о трансгендерах должны будут преодолевать более высокую юридическую планку, чтобы быть поддержанными. Судьи не стали отвечать на этот вопрос, поскольку суд пришел к выводу, что закон Теннесси, запрещающий оказание помощи несовершеннолетним при смене пола, вовсе не является дискриминационным по отношению к трансгендерным людям. Однако в других делах этот вопрос, скорее всего, будет подниматься более прямо, а значит, пристальное внимание будет обращено на то, что судьи сказали в различных письменных заключениях, а также на то, чего они не сказали. Некоторые дела могут даже не зависеть от статуса трансгендера. Например, суд может определить, что некоторые законы - например, запрещающие трансгендерам участвовать в спортивных состязаниях для девочек или ограничивающие пользование туалетами, соответствующими их гендерной идентичности, - являются формой дискриминации по половому признаку. По всей стране ведутся дела по самым разным вопросам, связанным с трансгендерностью, которые в какой-то момент могут дойти до Верховного суда. «Есть огромное количество примеров дискриминации трансгендеров со стороны правительства, которые проходят через суды низшей инстанции», - говорит Чейз Стрэнджио, юрист Американского союза гражданских свобод. Запрет президента Дональда Трампа на службу трансгендеров в армии, который суд уже разрешил ввести в действие, - одно из таких потенциальных дел". Кроме того, на рассмотрении в Верховном суде находится несколько апелляций, связанных с оспариванием спортивных запретов штатов. Одно из таких дел касается запрета Западной Вирджинии на участие девочек-трансгендеров в спортивных соревнованиях для девочек в средней школе, старшей школе и колледже. В 2023 году суд не позволил применить этот закон в отношении 12-летней девочки. А на этой неделе федеральный судья постановил, что администрация Трампа не может запретить трансгендерам и небинарным американцам отмечать «X» в качестве своей гендерной идентификации в паспортах. Как только было опубликовано решение 6-3, эксперты начали читать «чайные листья» в основном мнении председателя Верховного суда Джона Робертса, а также в трех совпадающих и двух особых мнениях. В итоге только трое из шести консервативных судей, входящих в большинство, прямо заявили, что не считают трансгендеров «подозрительным классом», который должен подвергать законы, направленные против них, повышенному контролю. Этими судьями являются Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Эми Кони Барретт. В своем согласном мнении Барретт указала, что суд не должен играть важную роль в рассмотрении вопроса о том, могут ли законодатели принимать законы, затрагивающие трансгендеров. В качестве примера она привела запреты на доступ в уборные и занятия спортом. У законодательных органов, добавила она, «есть много веских причин для проведения политики в этих областях», и законы должны поддерживаться «до тех пор, пока закон является рациональным средством достижения законной цели». "Алито в своем собственном мнении отметил, что суд должен был решить, заслуживают ли законы, касающиеся трансгендеров, повышенного контроля. «Этот важный вопрос разделил апелляционные суды, и если мы не рассмотрим его сейчас, то почти наверняка должны будем сделать это очень скоро», - написал он. По его мнению, трансгендеры не являются подозрительным классом, отчасти потому, что они «не подвергались дискриминации», подобно другим группам, которые суд ранее признавал заслуживающими особой защиты, включая чернокожих и женщин. Кэрри Северино, консервативная правовая активистка, сказала, что Алито был прав, когда сказал, что суд должен решить этот вопрос. То, что трое из большинства опустили руки, - «обнадеживающий признак того, что суд понимает, как рискованно открывать дверь для защищенных классов», - добавила она. Но ни Робертс, ни консерваторы Нил Горсуч и Бретт Кавано ничего не сказали о своих взглядах. Сдержанность Горсуча особенно примечательна, поскольку он был автором неожиданного решения суда от 2020 года, которое распространило защиту от дискриминации на геев и трансгендеров в соответствии с федеральным законом о занятости Title VII. К разочарованию некоторых консерваторов, суд не сказал, что постановление 2020 года ограничивается контекстом трудоустройства, хотя в среду он постановил, что оно не относится к конкретному вопросу о медицинском обслуживании, поднятому в деле Теннесси. Поскольку трое либеральных судей заявили, что считают необходимым применять повышенный контроль, адвокаты по гражданским правам, представляющие интересы истцов-трансгендеров, теоретически все еще видят путь к победе в будущих делах. «Суд оставил открытой возможность того, что повышенный контроль может быть применен», - сказал Стрэнджио.