Приказ о массовых переподчинениях и обращение в Верховный суд - судебные баталии Трампа достигли новых высот

Масштабы юридических баталий администрации Трампа на этой неделе расширились: федеральный судья обязал правительство вновь нанять потенциально тысячи работников, находящихся на испытательном сроке, а администрация обратилась в Верховный суд, чтобы противостоять большому количеству общенациональных судебных запретов, тормозящих реализацию ее программы. Постановления, вынесенные в четверг окружными судьями США Уильямом Алсупом и Джеймсом Бредаром, стали одними из самых масштабных решений против администрации из более чем 100 исков, с которыми она столкнулась в результате своих усилий по реорганизации правительства. Постановления дают хотя бы временную отсрочку десяткам тысяч уволенных работников. Следите за прямой трансляцией политических событий здесь Администрация, тем временем, явно разочаровалась в неоднократном вмешательстве судов. В среду она обратилась в Верховный суд, чтобы оспорить три общенациональных постановления, препятствующих исполнению исполнительного указа президента Дональда Трампа о гражданстве по праву рождения, и попросить суд «заявить, что достаточно», когда речь идет о подобных постановлениях. Вот обзор крупнейших юридических событий прошедшей недели. Вы вновь приняты на работу В четверг судьи Калифорнии и Мэриленда признали незаконными действия администрации, когда она распорядилась о массовых увольнениях неопределенного числа сотрудников федерального правительства, находящихся на испытательном сроке, - работников, которые были недавно приняты на работу или получили повышение на новые должности. Правительство не опубликовало общее число уволенных сотрудников, но коалиция штатов, подавшая иск в суд в связи с увольнениями в Мэриленде, оценила его примерно в 24 000 человек. В самом масштабном из постановлений судья Джеймс Бредар из Мэриленда заявил, что правительство «должно следовать определенным правилам», когда проводит массовые увольнения. «В данном случае правительство провело массовые увольнения, но не уведомило об этом заранее. Оно утверждает, что не обязано было этого делать, потому что, по его словам, оно уволило каждого из этих тысяч сотрудников, прошедших испытательный срок, по «результатам работы» или по другим индивидуальным причинам. Судя по представленным суду документам, это неправда», - написал Бредар. «Все они были просто уволены. Коллективно. «Он приказал приостановить действия по их увольнению как минимум на 14 дней, пока он будет взвешивать долгосрочный предварительный судебный запрет, и распорядился восстановить сотрудников в должности к понедельнику в 13:00 по восточному времени. Письменное распоряжение Бредара появилось через несколько часов после того, как окружной судья США Уильям Алсуп издал устное распоряжение о том, что сотрудники на испытательном сроке в шести федеральных ведомствах - по делам ветеранов, обороны, энергетики, внутренних дел, сельского хозяйства и казначейства - должны получить свои рабочие места, пока правительство не выполнит надлежащие процедуры. Он отметил, что февральские увольнения произошли сразу после указаний Управления по работе с персоналом уволить сотрудников, прошедших испытательный срок. В типовом письме, которое Управление по работе с персоналом разослало агентствам, говорилось, что работникам следует сказать: «Агентство считает, что, исходя из результатов вашей работы, вы не доказали, что ваше дальнейшее трудоустройство в Агентстве будет отвечать общественным интересам». «Несмотря на эту формулировку, доказательства по делу показали, что многие из уволенных сотрудников получили блестящие оценки своей работы. «Печально, печально, когда наше правительство увольняет хорошего сотрудника и говорит, что это было сделано по результатам работы, хотя прекрасно знает, что это ложь», - сказал Алсуп, назвав этот шаг „уловкой“ и „притворством, чтобы попытаться избежать требований закона“. «Кроме того, когда вы увольняете кого-то по результатам работы, он не может получить страховку по безработице. Так что это делает ситуацию еще хуже, не так ли? А еще хуже потому, что следующий работодатель спросит: «А вас когда-нибудь увольняли по результатам работы?». Им придется ответить: «Да», - добавил судья. Его решение, скорее всего, станет лишь временной отсрочкой для некоторых работников. На слушаниях он заявил, что в сокращении штатов нет ничего плохого, «если оно проводится правильно, в соответствии с законом». Министерство юстиции подало уведомление об апелляции на решение Алсупа в четверг вечером, а в пятницу - на решение Бредара. В пятницу пресс-секретарь Белого дома Каролин Ливитт назвала судей «судебными активистами» и заявила, что их действия «неконституционны». » «Нельзя, чтобы судья районного суда низкого уровня подавал судебный запрет на узурпацию исполнительной власти президента Соединенных Штатов. Это полный абсурд», - сказала она. Обращение за помощью в Верховный суд Хотя администрация одержала ряд побед в суде, на нее также был наложен ряд общенациональных судебных запретов, в том числе постановления, останавливающие замораживание федерального финансирования, а также запрещающие ей прекращать выдачу грантов организациям, реализующим программы по обеспечению многообразия, равенства и инклюзивности. В четверг Министерство юстиции обратилось в Верховный суд с ходатайством, направленным на ограничение «универсальных» судебных запретов в будущем. В петиции говорится о трех общенациональных запретах, запрещающих администрации принимать меры по исполнительному указу Трампа, направленному на ограничение гражданства по праву рождения, и содержится просьба к Верховному суду сузить сферу действия этих запретов, возможно, только до людей, проживающих в штатах, возглавляемых демократами, которые оспорили его. В своем заявлении исполняющая обязанности генерального прокурора Сара Харрис написала, что судьи не имеют права выносить такие широкие решения и что подобные запреты «ставят под угрозу способность исполнительной власти выполнять свои функции». «Этот суд должен заявить, что с нас хватит, прежде чем растущая зависимость окружных судов от универсальных запретов еще больше укоренится», - заявила она. Судьи по делам о гражданстве по праву рождения и судья по делу DEI пришли к выводу, что выполнение исполнительных указов Трампа, скорее всего, будет противоречить конституции, поэтому необходим общенациональный запрет. Верховный суд, похоже, не торопится с рассмотрением дела - он попросил истцов, оспаривающих указ, ответить на экстренную заявку до 4 апреля.