Алито заявляет, что Верховный суд оказался между президентом и Конгрессом, который может «выключить свет»

Судья Верховного суда Сэмюэл Алито выразил обеспокоенность по поводу возможного использования Конгрессом права распоряжаться бюджетными средствами против Верховного суда в своем выступлении на мероприятии в Вашингтоне, округ Колумбия, в четверг вечером. В беседе с консервативной писательницей Молли Хемингуэй на торжественном ужине в рамках ежегодного Национального съезда юристов Федералистского общества Алито заявил, что судебная власть является «наименее опасной» ветвью власти и «уязвима перед исполнительной властью и Конгрессом, поскольку они обладают большей властью». «Конгресс может «выключить свет» в Верховном суде и остановить любую его деятельность, если откажется финансировать его работу», — сказал он. «И есть еще много-много-много других вещей, которые они могут сделать или, по крайней мере, попытаться сделать. Поэтому важно сохранить независимость судебной власти». Алито не упомянул напрямую недавние промежуточные выборы, но высказывания этого стойкого консерватора прозвучали вскоре после того, как на прошлой неделе демократы получили контроль как над Палатой представителей, так и над Сенатом, набрав больше голосов, чем ожидалось. Несмотря на соотношение сил, отметил Алито, это «не означает, что федеральная судебная система не может быть опасной, когда она решает нанести удар». Он сравнил суд не с «ядерным оружием» или «500-фунтовой бомбой», а с «ручной гранатой». «Ручная граната — наименее опасна, но это не значит, что она не опасна», — сказал Алито. Подчеркивая необходимость независимости судебной власти в своем выступлении перед аудиторией из более чем 2 500 консервативных выборных должностных лиц, юристов, судей и правозащитников, Алито также заявил, что, по его мнению, некоторые федеральные судьи «сильно сбились с пути», вынося, как он выразился, недавние «необоснованные постановления». По словам Алито, выдвинутого Джорджем У. Бушем, это отчасти способствовало росту числа спорных дел, рассматриваемых в срочном порядке, за последние 10–15 лет. Администрация Трампа добилась очень высокого показателя успеха благодаря консервативному большинству в так называемом «теневом списке дел», где выносились временные постановления, позволившие администрации продвигаться вперед в области обеспечения соблюдения иммиграционного законодательства, реструктуризации федерального правительства и строительства бального зала в Белом доме, пока основные судебные разбирательства находятся на рассмотрении. «Президенты стали испытывать сильное разочарование из-за своей неспособности заставить Конгресс принять их законодательную повестку дня, и поэтому они искали способы сделать как можно больше в одностороннем порядке, используя свои собственные полномочия», что заставляет оппонентов спешить в суд, чтобы попытаться заблокировать эти указы, сказал Алито. «Понятно, что истцы выбирают те округа, где, по их мнению, у них больше всего шансов добиться желаемого результата. Их ожидания очень часто оправдываются», — отметил он, добавив, что «в некоторых случаях» судьи выносят «очень широкие и необоснованные постановления, препятствующие реализации намерений президента на время рассмотрения апелляции», а этот процесс может затянуться на годы. «Итак, если по истечении этого срока окажется, что окружной судья ошибся, президент, кем бы он ни был, на протяжении большей части своего четырехлетнего срока не сможет реализовать эту, эту и эту инициативу», — сказал он. Судьи нижестоящих инстанций, по его словам, «преданны своему делу и компетентны, но они не идеальны и допускают ошибки. И в некоторых случаях, на мой взгляд, они сильно сбились с пути».