После поражения в Верховном суде Трамп призывает Конгресс принять закон, запрещающий предоставление гражданства по праву рождения

Во вторник президент Дональд Трамп не придал значения серьезному поражению в Верховном суде, который соотношением голосов 6 к 3 отменил одну из его ключевых инициатив: попытку ограничить гражданство по праву рождения. Трамп и некоторые из его союзников в Конгрессе поспешили заявить, что не собираются полностью сдаваться, отметив, что, по их мнению, выход из ситуации заключается в принятии закона, содержащего те же положения, что и отменённый указ. Однако при нынешнем составе Конгресса такой законопроект был бы обречён на провал с самого начала. « Верховный суд поддержал право на гражданство по праву рождения, что очень плохо для нашей страны, но мы легко сможем исправить это в Конгрессе с помощью законодательства при поддержке президента, которая теперь была определена в ходе этого процесса», — написал Трамп в своей социальной сети Truth Social. «Никаких долгих и громоздких поправок к Конституции не требуется! Конгресс должен начать СЕГОДНЯ работать над отменой дорогостоящего и несправедливого для нашей страны права на гражданство по праву рождения. Они получат мою полную и безоговорочную поддержку!» Это дело было для Трампа особенно важным и близким. В апреле он присутствовал на слушании по этому делу в Верховном суде, став первым действующим президентом, когда-либо посетившим устные прения. Указ Трампа, который был быстро приостановлен судами низших инстанций после того, как он подписал его в день вступления в должность, ограничил бы право на гражданство по праву рождения теми, у кого хотя бы один из родителей является гражданином США или постоянным резидентом — то есть детьми, родившимися в США. Временные гости, лица, имеющие студенческие визы или разрешения на работу, а также нелегальные иммигранты не будут считаться гражданами по праву рождения. Пятеро из шести судей, признавших указ незаконным, заявили, что он противоречит 14-й поправке, в которой говорится: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединённых Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединённых Штатов». Шестой судья, Бретт Кавано, назначенный Трампом, заявил, что указ нарушает закон, но не Конституцию. Поскольку большинство судей постановило, что указ президента противоречит 14-й поправке, для достижения цели президента, вероятно, потребуется поправка к Конституции. «Напомним, что для принятия поправки к Конституции предлагаемая поправка должна быть одобрена двумя третями голосов обеих палат Конгресса, а затем ратифицирована законодательными органами трех четвертей штатов», — написал в Твиттере сенатор Джон Корнин, республиканец из Техаса, ранее занимавший должность генерального прокурора своего штата и являвшийся членом Верховного суда Техаса. Даже если законодательная поправка сможет развеять опасения Верховного суда, ей придется столкнуться с серьезными препятствиями: республиканцам потребуется 60 голосов для принятия в Сенате меры, ограничивающей гражданство по праву рождения, при том что в настоящее время они занимают там 53 места — причем часть голосов должна будет поступить от сенаторов, которые вряд ли поддержат такую меру. Они также могли бы предпринять шаги по отмене законодательного филибустера — снизив порог в 60 голосов до 50 — однако и это предложение столкнётся с серьёзным сопротивлением со стороны республиканцев. Лидер большинства в Сенате Джон Тун (республиканец из Южной Дакоты) неоднократно заявлял Трампу, что у республиканцев нет достаточного количества голосов для этого. Один из главных советников президента признал, что это решение стало серьезным ударом по антииммиграционным инициативам Трампа. «Одно из самых разрушительных и возмутительных решений за всю долгую историю Верховного суда», — написал в Твиттере заместитель главы аппарата Белого дома Стивен Миллер. «Американское гражданство — это не право по рождению для всего мира. Оно принадлежит исключительно американцам. Ни одно положение Конституции нельзя толковать как требование нашего национального самоуничтожения». Некоторые республиканцы в Конгрессе призвали после вынесения этого решения продвигать соответствующее законодательство или поправку к Конституции. Сенатор Эрик Шмитт (республиканец от штата Миссури), ключевой союзник Трампа, заявил во вторник, что внесет такую поправку к Конституции, основанную на указе Трампа. «Конгресс и американский народ обладают полномочиями восстановить целостность и смысл гражданства, ограничив его теми, кто обязан проявлять верность и лояльность нашей нации», — заявил он в своем заявлении. «Существенной угрозой для нашего поколения является враждебный захват посредством массовой миграции». Вторничное поражение произошло на фоне ряда других недавних решений Верховного суда, в котором преобладают консерваторы, включая трех судей, назначенных Трампом. В феврале суд признал недействительными большинство его широкомасштабных тарифных мер, а в понедельник постановил, что он не имеет права уволить главу Федеральной резервной системы Лизу Кук, отклонил ходатайство об ограничении избирательных прав и оставил в силе решение присяжных о том, что Трамп подверг писательницу Э. Джин Кэрролл сексуальному насилию, а затем опорочил её честь. Тем не менее суд вынес решения в пользу Трампа по ряду других важных дел, в том числе в понедельник, когда он отменил постановление 1935 года и предоставил президенту больше контроля над независимыми федеральными агентствами. Во вторник Трамп попытался представить это решение как «самое крупное и значимое», которое суд вынес «на сегодняшний день», одновременно приветствуя вынесенные во вторник решения по вопросам участия трансгендерных женщин в спортивных соревнованиях среди девочек и женщин, а также по финансированию избирательных кампаний. «У нас были и другие хорошие победы, и у нас также было поражение по делу о гражданстве по праву рождения, которое мы постараемся исправить в Конгрессе, но главная «СЛОТЕР» — это СЛОТЕР», — сказал он, назвав Ребекку Слотер, члена Федеральной торговой комиссии, которую он уволил в прошлом году и которая была в центре этого дела. «Верховный суд США отнесся к Республиканской партии очень справедливо». Демократы по всему идеологическому спектру партии приветствовали новость о юридическом поражении Трампа. «В преддверии 250-летия основания нашей страны мы едины в своем неприятии опасного и исключительного видения Америки, которое отстаивает Трамп», — заявили члены Палаты представителей. Адриано Эспайят (демократ, Нью-Йорк), Иветт Кларк (демократ, Нью-Йорк) и Грейс Менг (демократ, Нью-Йорк), возглавляющие фракции латиноамериканцев, афроамериканцев и азиатско-тихоокеанских американцев в Конгрессе, заявили в совместном заявлении. «Мы — американцы, наше место здесь, и мы будем и впредь отстаивать право на гражданство по праву рождения для будущих поколений». Хотя мэр Нью-Йорка Зоран Мамдани и не упомянул Трампа по имени, он высоко оценил решение суда. «Сегодняшнее решение Верховного суда подтверждает обещание, закреплённое в нашей Конституции более 150 лет назад: если вы родились на американской земле, вы являетесь американским гражданином, независимо от цвета кожи, места рождения ваших родителей, вашей религии или языка, на котором вы говорите дома», — заявил он в своём заявлении. «В этом никогда не должно было быть никаких сомнений. Федеральная администрация пыталась переписать одну из самых ясных гарантий нашей Конституции, стремясь решить, кто принадлежит этой стране, а кто нет. Сегодня суд отверг эту попытку». Решение, вынесенное во вторник, появилось на фоне нового опроса NBC News, который показал, что мнения американцев разделились по поводу того, является ли рождение в США ключевым фактором американской идентичности. Опрос показал, что 54 % респондентов считают, что рождение в США важно для того, чтобы быть «настоящим американцем», в то время как 45 % считают, что это не так. Примечательно, что респонденты поставили несколько черт выше, чем рождение в США, когда речь шла о том, что делает человека «настоящим американцем», в том числе следование американским обычаям и традициям, а также веру в идеалы свободы и равенства. «Гражданство по праву рождения является устоявшимся правовым принципом уже более 150 лет», — заявил в своём заявлении член Палаты представителей Максвелл Фрост (демократ от штата Флорида). «Эта гарантия основана на принципе равной защиты, а не на политике. Попытки ограничить или отменить эту гарантию никогда не были связаны с конституционными принципами — их целью было определить, кто имеет право жить в Америке».