Федеральный судья постановил, что книги, защищенные авторским правом, можно использовать для обучения искусственного интеллекта

Федеральный судья встал на сторону компании Anthropic в важном решении по авторскому праву, заявив, что разработчики искусственного интеллекта могут обучаться на опубликованных книгах без согласия авторов. Решение, поданное в понедельник в окружной суд США по Северному округу Калифорнии, создает прецедент, согласно которому обучение систем искусственного интеллекта на произведениях, защищенных авторским правом, является добросовестным использованием. Хотя это не гарантирует, что другие суды последуют его примеру, решение судьи Уильяма Алсупа стало первым из десятков текущих судебных процессов по авторским правам, в котором дается ответ на вопрос о добросовестном использовании в контексте генеративного ИИ. Этот вопрос поднимается творческими работниками различных отраслей уже много лет, с тех пор как инструменты генеративного ИИ стали популярными, позволяя пользователям легко создавать произведения искусства на основе моделей, обученных на работах, защищенных авторским правом, - часто без ведома или разрешения создателя. С 2023 года на компании, занимающиеся разработкой ИИ, посыпались иски об авторских правах от медиакомпаний, музыкальных лейблов и авторов. Артисты подписали множество открытых писем, в которых призвали правительственных чиновников и разработчиков ИИ ограничить несанкционированное использование произведений, защищенных авторским правом. В последние годы компании также все чаще заключают лицензионные сделки с разработчиками ИИ, чтобы диктовать условия использования произведений своих артистов. В понедельник Алсуп вынес решение по иску, поданному тремя авторами - Андреа Бартц, Чарльзом Грэбером и Кирком Уоллесом Джонсоном - в августе прошлого года, которые утверждали, что Anthropic пренебрегла защитой авторских прав, когда пиратским путем приобрела миллионы книг и оцифровала купленные книги для использования в своих больших языковых моделях, что помогло обучить их генерировать человекоподобные текстовые ответы. «Копии, использованные для обучения конкретных LLM, были оправданы как добросовестное использование», - написал Алсуп в своем решении. Все факторы, кроме характера защищенной авторским правом работы, благоприятствуют этому результату". Технология, о которой идет речь, была одной из самых преобразующих, которые многие из нас увидят за свою жизнь". В решении говорится, что использование Anthropic книг для обучения своих моделей, включая версии флагманской модели искусственного интеллекта Claude, было достаточно «чрезвычайно преобразующим», чтобы подпадать под понятие добросовестного использования. Добросовестное использование, согласно определению Закона об авторском праве, учитывает четыре фактора: цель использования, вид защищенного авторским правом произведения (творческие произведения получают более надежную защиту, чем фактические), объем использованного произведения и то, не снижает ли использование рыночную стоимость оригинального произведения. Мы рады, что суд признал, что использование «работ для обучения магистров права было преобразующим, причем впечатляющим образом», - говорится в заявлении Anthropic, цитирующем решение суда. «В соответствии с целью авторского права, заключающейся в создании условий для творчества и содействия научному прогрессу, »LLM Anthropic обучались на работах не для того, чтобы мчаться вперед и копировать или вытеснять их, а для того, чтобы повернуть за угол и создать что-то другое«». Бартц и Джонсон не сразу ответили на просьбу о комментарии. Грэбер отказался от комментариев. Тем не менее, Алсуп отметил, что все работы авторов содержали «выразительные элементы», что обеспечило им более надежную защиту авторских прав, что является фактором, указывающим против добросовестного использования, хотя и недостаточным, чтобы изменить общее решение. Он также добавил, что если создание цифровых копий купленных книг является добросовестным использованием, то скачивание пиратских копий бесплатно не является добросовестным использованием. Но если не считать миллионов пиратских копий, написал Алсуп, копирование целых произведений для обучения моделей искусственного интеллекта было «особенно разумным», поскольку модели не воспроизводили эти копии для публичного доступа, и это «не вытеснило и не вытеснит спрос» на оригинальные книги. В постановлении говорится, что хотя разработчики ИИ могут легально обучать модели ИИ на произведениях, защищенных авторским правом, без разрешения, они должны получать эти произведения законным путем, не прибегая к пиратству или другим формам воровства. Несмотря на то, что Алсуп поддержал компанию, занимающуюся разработкой ИИ, в вопросе о добросовестном использовании, он написал, что Anthropic все равно предстанет перед судом за пиратские копии, которые она использовала для создания своей массивной центральной библиотеки книг, применяемых для обучения ИИ. «То, что компания Anthropic позже купила копию книги, которую она ранее украла в Интернете, не освобождает ее от ответственности за кражу, - написал Алсуп, - но может повлиять на размер предусмотренного законом возмещения ущерба».