Конфликт вокруг тарифов Трампа дошел до Верховного суда

ВАШИНГТОН — В среду Верховный суд рассмотрит экономическую политику президента Дональда Трампа, чтобы определить, имеет ли он право вводить широкие тарифы на импорт в соответствии с законом, разработанным для использования в случае национальной чрезвычайной ситуации. Верховный суд имеет консервативное большинство 6-3, которое регулярно поддерживает Трампа в различных спорных делах с момента его вступления в должность в январе, но многие юридические обозреватели считают, что спор по поводу тарифов будет сложным. Последствия для Трампа и экономики в целом огромны, поскольку американцы все больше беспокоятся из-за признаков того, что тарифы способствуют росту цен, а не их снижению. Новый опрос NBC News показал, что 63% зарегистрированных избирателей считают, что Трамп не оправдывает ожиданий в отношении экономики, после того как он обещал снизить цены, в том числе за счет тарифов. Другие недавние опросы показывают, что большинство американцев выступают против тарифов, которые несоразмерно обременяют малый бизнес. Юридический вопрос заключается в том, распространяется ли закон 1977 года под названием «Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях» (IEEPA), который позволяет президенту регулировать импорт в чрезвычайных ситуациях, на право вводить глобальные тарифы на неопределенный срок и в неопределенном объеме. Конституция гласит, что право устанавливать тарифы принадлежит Конгрессу. IEEPA, в котором не упоминаются конкретно тарифы, гласит, что президент может «регулировать» импорт и экспорт, когда он считает, что существует чрезвычайная ситуация, которая возникает в случае «необычной и чрезвычайной угрозы» для страны. До того как Трамп начал свой второй срок в январе, ни один президент никогда не использовал этот закон для введения тарифов на импорт. Нижестоящие суды вынесли решение против администрации Трампа, и обе стороны обратились в Верховный суд с просьбой вынести окончательное решение. Трамп ясно дал понять, насколько важно это дело для него и его экономического плана, неоднократно предупреждая о серьезных последствиях, если суд отменит его тарифы. Он даже предложил лично присутствовать на устных слушаниях в среду, став первым президентом, который это сделал. Позже он отказался от этой идеи, но министр финансов Скотт Бессент заявил, что планирует присутствовать на слушаниях. «Если президент не сможет быстро и ловко использовать полномочия по введению тарифов, мы окажемся беззащитными, что может привести даже к гибели нашей нации», — написал Трамп в характерном для него посте в Truth Social в воскресенье. Но даже если он проиграет в Верховном суде, Трамп ввел другие тарифы в соответствии с другими законами, которые останутся в силе. Кроме того, его администрация ищет другие способы введения тарифов, хотя эти методы более ограничены. Суд рассматривает дело в ускоренном порядке, что означает, что решение может быть вынесено в кратчайшие сроки. Он объединил два основных иска, поданных малыми предприятиями и коалицией штатов. V.O.S. Среди компаний, подавших иск, figurent Selections Inc., импортер вин и спиртных напитков, Plastic Services and Products, производитель труб и фитингов, а также две компании, занимающиеся продажей развивающих игрушек. Это дело с высокими ставками привлекло внимание к суду, который скептически отнесся к одностороннему использованию президентом Джо Байденом исполнительной власти, в том числе к его попытке простить миллиарды долларов долгов по студенческим кредитам. Суд заблокировал это предложение, сославшись на так называемую «доктрину важных вопросов». Согласно этой теории, принятой консервативным большинством в последние годы, президент не может вводить широкую политику, имеющую огромное влияние на общество и экономику, если Конгресс не примет закон, который конкретно это разрешает. Истцы заявили в судебных документах, что судьям даже не нужно рассматривать вопрос о «важных вопросах», отметив, что текст IEEPA не дает никаких полномочий вводить тарифы. Они указали, что другие законы, в том числе Закон о торговле, конкретно предоставляют президенту полномочия вводить тарифы в той или иной форме. Даже если Трамп теоретически мог бы использовать IEEPA для введения тарифов, нет никакой чрезвычайной ситуации, которая оправдывала бы его применение в настоящее время, добавили они. Генеральный прокурор Д. Джон Сауэр, представляющий администрацию Трампа, в своем заявлении утверждал, что закон составлен таким образом, чтобы предоставить президенту широкие полномочия, в том числе в отношении тарифов. Тарифы необходимы из-за «убивающего страну торгового дефицита», добавил он, повторив мрачные слова Трампа. Дела касаются двух видов тарифов. Один из них — это тарифы, установленные для отдельных стран, или «взаимные» тарифы, которые варьируются от 34 % для Китая до 10 % для остальных стран мира. Другой — это 25-процентный тариф, введенный Трампом на некоторые товары из Канады, Китая и Мексики за то, что, по заявлению администрации, эти страны не смогли ограничить поток фентанила. Другие тарифы, введенные с использованием различных правовых полномочий, такие как 50-процентные тарифы на сталь и алюминий для всех других торговых партнеров по всему миру, не являются предметом рассмотрения в суде. По последним данным Таможенной и пограничной службы США, по состоянию на конец августа тарифы IEEPA принесли около 89 миллиардов долл. Если Верховный суд отменит эти тарифы, правительство столкнется с требованиями предприятий о возврате этих доходов.