Республиканцы Сената начинают борьбу за филлибустер, собираясь проголосовать за отмену правила об электромобилях

ВАШИНГТОН - Республиканцы в Сенате намерены провести голосование простым большинством голосов уже в среду вечером, чтобы отменить мандат на электромобили в Калифорнии, который, по мнению демократов и беспартийного Управления правительственной отчетности, должен подчиняться правилу филлибустера в 60 голосов. Этот шаг превращает битву за политику в области чистой энергии в столкновение с высокими ставками за судьбу филлибустера, что может иметь последствия для будущего Сената. Голосование пройдет в обход правила 60 голосов, что может быть сделано в ограниченных обстоятельствах. Демократы предупреждают, что если республиканцы пойдут наперекор парламентарию Сената, который в этом споре встал на сторону GAO, то они создадут прецедент, который уничтожит законодательный филлибустер и превратит Сенат в орган большинства голосов. "Это ядерное оружие, просто и ясно. Это отменяет решение парламентария", - заявил во вторник журналистам лидер сенатского меньшинства Чак Шумер (округ Нью-Йорк). Предупреждая республиканцев, Шумер сказал, что, когда демократы будут стоять у руля, «что крутится вокруг, то крутится». Необычное столкновение несет в себе напряжение внутри обеих партий. Демократы проводили кампанию в 2024 году за отказ от филлибустера для принятия важных законопроектов в случае победы, в то время как республиканцы в Сенате поклялись защищать правило 60 голосов, даже после того, как они захватили Белый дом и контроль над Конгрессом прошлой осенью. Лидер большинства в Сенате Джон Тун (John Thune, R-S.D.) настаивает на том, что он не пытается покончить с филлибустером и что этот шаг относится только к узкому и конкретному случаю. Он утверждал, что парламентарий не прав, отступая перед GAO в этом вопросе, заявляя, что в соответствии с Законом о пересмотре решений Конгресса, эта резолюция подлежит отмене простым большинством голосов для отмены правил. «Демократы пытаются сорвать отмену, закатывая истерику из-за якобы процедурной проблемы. Калифорнийские исключения не являются правилами, как утверждают демократы, и поэтому Закон о пересмотре решений Конгресса не может быть использован для их отмены», - сказал Тун, ссылаясь на решение администрации Байдена разрешить Калифорнии ввести в действие соответствующие правила. «Я считаю, что нам необходимо принять меры, чтобы такое вмешательство в процесс пересмотра Акта Конгресса не вошло в привычку, и чтобы Сенат не передал свои полномочия по принятию решений по резолюциям CRA Управлению правительственной отчетности». По словам Туна, речь идет «не о разрушении процедуры Сената или каких-либо других истерических заявлениях демократов». Как республиканцы предупреждали демократов в прошлом, нарушение прецедента в Сенате может обернуться бумерангом для той стороны, которая его начала. Демократы утверждают, что игнорирование внутреннего арбитра в данном случае откроет двери для будущего большинства, которое сможет поступать так же и по другим вопросам. В новой записке коллегам сенатор Алекс Падилла (Alex Padilla, D-Calif.) утверждает, что этот шаг «станет первым в истории Сената случаем, когда большинство отменило решение парламентария и приняло законопроект большинством голосов, минуя филибастер». Голосование ставит сенаторов-республиканцев в затруднительное положение, поскольку многие из них поклялись не только защищать филлибустер, но и подчиняться решениям парламентариев. «Если что-то напрямую представлено парламентарию в виде парламентского запроса, она отвечает односложно, а затем вы пытаетесь это отменить, это вызывает беспокойство, верно?» Сенатор Лиза Мурковски, Д-Аляска, сказала NBC News, отметив, что она поддерживает отмену мандата EV в Калифорнии, но не поддерживает отмену решения парламентария. Сенатор Сьюзан Коллинз, представительница штата Мэн, заявила, что планирует поддержать резолюцию об отмене мандата на электромобили, несмотря на то, что в прошлом она поддерживала правило о филибастере. Сенатор Джон Кертис, представитель штата Юта, заявил, что будет выступать против любых попыток отменить решение парламентариев в рамках пакета по согласованию бюджета. Но он сказал, что не возражает против решения отменить калифорнийский мандат. «Я много ходил по нему, потратил на него много времени», - сказал Кертис. «Я отношусь к тому лагерю, который очень внимательно следит за тем, чтобы то, что мы делаем, не создало прецедента, которым мы недовольны». Если лидеры республиканцев построят процесс таким образом, что члены будут голосовать против решения GAO, не обращаясь напрямую к парламентарию, демократы назовут это различием без разницы. «Это нонсенс», - сказал сенатор Адам Шифф, Д-Калифорния. "Республиканцы десятки раз получали заключения от GAO. Это просто их попытка придать благоприятный оттенок нарушению своего слова". Лидер Тун в своей инаугурационной речи в качестве лидера большинства сказал, что он не будет отменять решение парламентария. Парламентарий вынес решение. Теперь он выступает за отмену решения парламентария. И нет никакого способа придать этому положительный оттенок". На вопрос о том, не опасается ли она, что голосование откроет демократам возможность попытаться ликвидировать филибастер, сенатор Шелли Мур Капито, штат Западная Вирджиния, сказала: «Ну, они уже пытались это сделать». Когда демократы получили полный контроль в 2021 и 2022 годах, они пытались преодолеть филлибустер, чтобы принять федеральный закон о праве голоса, но столкнулись с внутренней оппозицией. Они также столкнулись с давлением со стороны либералов, чтобы проигнорировать парламентариев и повысить минимальную зарплату в своем законопроекте, но отказались, опасаясь прецедента, который это создаст. Теперь некоторые демократы говорят, что такой шаг со стороны GOP укрепит их позиции в борьбе за отмену филлибустера в будущем. «Плюс в том, что республиканцы отменят решение парламентария большинством голосов, а это еще один шаг к ликвидации законодательного филлибустера», - говорит Адам Джентлсон, бывший помощник демократов в Сенате, написавший книгу с критикой филлибустера. «Демократам не понравится политический результат, но они ничего не смогут сделать, чтобы остановить его, поэтому они могут припрятать процедурный маркер и использовать его, когда вернутся к власти, чтобы принять свою повестку дня большинством голосов».