Неопределенность Дж. Д. Вэнса в отношении участия в президентских выборах может поставить под угрозу его дело в Верховном суде по поводу финансирования избирательной кампании.

ВАШИНГТОН — Важное дело об ограничениях на финансирование избирательных кампаний, которое во вторник рассматривает Верховный суд, может сойти на нет из-за нежелания вице-президента Дж. Д. Вэнса раскрыть, будет ли он баллотироваться на выборах в 2028 году. По крайней мере, так один из адвокатов скажет судьям во время устных прений, которые касаются ограничений на суммы, которые партийные комитеты могут тратить в координации с кандидатами. Консервативное большинство Верховного суда давно скептически относится к ограничениям на финансирование избирательных кампаний на основании свободы слова, и республиканцы часто оспаривают их. Вэнс, который был одним из тех, кто оспаривал ограничения на расходы в деле, рассматриваемом судом на этой неделе, неоднозначно высказывался о своих планах в различных публичных заявлениях, в последний раз — в интервью NBC News на прошлой неделе. Роман Мартинес, которого суд назначил защищать ограничения, когда администрация Трампа объявила, что не будет этого делать, говорит, что дело является спорным, а это означает, что оно должно быть отклонено, а текущие ограничения должны остаться в силе. Один из ключевых аргументов Мартинеса, изложенный в судебных документах, заключается в том, что Вэнс, который первоначально оспаривал эти правила, когда был кандидатом в Сенат, больше не заинтересован в этом деле, поскольку в настоящее время он не является кандидатом и не объявлял о своем намерении баллотироваться в будущем. «Заявление вице-президента Вэнса теперь не имеет значения, поскольку он неоднократно заявлял, что у него нет конкретных планов баллотироваться на какой-либо конкретный пост в 2028 году», — сказал Мартинес в электронном письме. Поскольку правительство перешло на другую сторону и теперь поддерживает претендентов, «никто не имел никакого стимула» указывать на проблемы, которые он поднял, добавил Мартинес. Мартинес также утверждает, что Национальный республиканский сенатский комитет, Национальный республиканский конгресс-комитет и бывший конгрессмен Стив Чабот, республиканец из Огайо, все вовлеченные в судебный процесс, также не имеют оснований для продолжения иска. Вэнс идет по тонкой грани как предполагаемый преемник президента Дональда Трампа, который сталкивается с конституционным запретом на избрание на третий срок, одновременно занимая пост вице-президента. В недавнем интервью NBC News на вопрос, при каких обстоятельствах он не будет баллотироваться на пост президента в 2028 году, Вэнс отказался занять твердую позицию. Ванс ранее заявлял, что «политическая ситуация сама собой разрешится» в отношении будущей кандидатуры, если администрация Трампа будет хорошо работать. Но он указал, что еще слишком рано делать такие выводы, ответив «Я не думаю» на вопрос, действительно ли политическая ситуация разрешилась. «Я стараюсь не просыпаться и не думать: «Что это значит для моего будущего?». Я всегда стараюсь думать: «Как я могу хорошо работать прямо сейчас?», верно?», — добавил он. «И это одна из причин, по которой я стараюсь уклоняться от разговоров о 2028 году, потому что, да, это очевидно, что это уже обсуждается. Это может произойти. Это может и не произойти. Но я не хочу, чтобы внимание к будущему отвлекало от этой работы. Ноэль Франциско, адвокат, представляющий интересы республиканских претендентов, который не ответил на запрос о комментарии, ответил на аргументы Мартинеса в заявлении, поданном на прошлой неделе. Франциско отверг утверждение о том, что недавние высказывания Вэнса означают, что дело является спорным, заявив, что Мартинес должен будет «доказать, что Вэнс не планирует снова баллотироваться на федеральный пост». Мартинес «даже близко не подошел к этому», добавил он. «Напротив, все имеющиеся доказательства... указывают на то, что Вэнс снова будет баллотироваться на федеральный пост», написал Франциско. Пресс-секретарь Вэнса не ответила на запрос о комментарии по делу. Ограничения, о которых идет речь в деле, были впервые введены в 1971 году, но аналогичные ограничения на безудержные расходы на выборах были подорваны последующими судебными решениями, в том числе решением по делу Citizens United v. FEC 2010 года, которое открыло путь для неограниченных независимых расходов внешних групп. Такие расходы внешних групп не являются предметом рассмотрения в деле, которое будет рассматриваться во вторник и которое сосредоточено на партийных комитетах. В соответствии с действующим законодательством, партия может осуществлять неограниченные независимые расходы в поддержку кандидата, но существуют ограничения на сумму, которую она может потратить в координации с кандидатом. Это может включать аренду помещения, услуги консультантов по сбору средств или оплату поездок кандидата. Текущий лимит варьируется в зависимости от численности населения, имеющего право голоса, в конкретных выборах в Палату представителей или Сенат; он может достигать почти 4 миллионов долл. для выборов в Сенат и 127 000 долл. для выборов в Палату представителей. Стороны по делу, включая Вэнса и избирательные комитеты Республиканской партии, поддерживающие кандидатов в Конгресс, стремятся полностью отменить эти ограничения. Решение в пользу республиканцев, вероятно, будет более выгодным для их кандидатов, поскольку демократы, как правило, лучше справляются со сбором средств, чем среднестатистические республиканцы, а это означает, что кандидаты от Республиканской партии в большей степени полагаются на скоординированные расходы партии. В результате изменения позиции администрации Трампа Федеральная избирательная комиссия встала на сторону истцов, заявив, что теперь она согласна с тем, что эти ограничения нарушают Первую поправку к Конституции. Помимо назначения Мартинеса, суд также разрешил Национальному комитету Демократической партии вмешаться в дело в защиту ограничений.