Слова Трампа подрывают аргументы Минюста в отношении мужчин, депортированных в Сальвадорский ЦЕКОТ

ВАШИНГТОН - Слова президента Дональда Трампа и членов его администрации подорвали утверждение правительства в ходе судебного слушания в среду, что мужчины, депортированные из страны в соответствии с Законом о врагах-иностранцах и доставленные в Сальвадор, не находились под конструктивной опекой Соединенных Штатов. На слушаниях в среду вечером главный судья окружного суда США Джеймс Боасберг задал вопрос адвокату Министерства юстиции о том, говорил ли Трамп правду, когда заявил, что может добиться освобождения Абрего Гарсии из центра CECOT в Сальвадоре. Боасберг использовал слова самого президента, а также заявления пресс-секретаря Каролин Левитт и министра национальной безопасности Кристи Ноэм, чтобы разрушить утверждение правительства о том, что заключенные в CECOT в Сальвадоре не находятся под конструктивной опекой Соединенных Штатов. На прошлой неделе Трамп заявил, что «мог бы» вернуть Гарсию в Соединенные Штаты одним телефонным звонком, в то время как Левитт сказал, что Соединенные Штаты платят Сальвадору «примерно 6 миллионов песо» за содержание этих людей, а Ноэм заявила, что CECOT - это «один из инструментов в нашем наборе средств», которые Соединенные Штаты могли бы использовать. «Президент говорит неправду или он мог бы добиться освобождения г-на Абрего Гарсии?» Боасберг спросил заместителя помощника генерального прокурора Абхишека Камбли, который представлял правительство в среду. Спросил Боасберг: «Говорил ли президент правду», когда сказал, что может поднять трубку и добиться освобождения Гарсии, или нет. «Это относится к убеждению президента о том, что он имеет влияние», - ответил Камбли, заявив, что „влияние не равнозначно конструктивной опеке“. «В ответ на вопрос Боасберга Камбли сказал, что «грант» от 22 марта, который был описан как грант на нужды правоохранительных органов, связан с 238 предполагаемыми членами Tren de Aragua, недавно депортированными в Сальвадор. Камбли подтвердил, что «были выделены гранты», которые «могут быть использованы для задержания этих людей». Боасберг сказал, что у истцов было «много фактов в вашу пользу», когда они утверждали, что Соединенные Штаты имели так называемую «конструктивную опеку» над этими людьми - то, что администрация Трампа утверждала в суде и вне суда, что у них ее нет. Боасберг задал Камбли вопрос о том, признает ли правительство, что передача людей в CECOT без соблюдения надлежащей правовой процедуры означает, что правительство нарушило права депортируемых. «Я не знаю, буду ли я говорить об этом в таких терминах», - ответил Камбли. Боасберг приказал администрации Трампа предоставить заявления под присягой от чиновников администрации по вопросу о том, кто именно осуществляет опеку над этими людьми в CECOT. Боасберг приказал юристам из Американского союза гражданских свобод и организации Democracy Forward, подавшим иск, изучить эту информацию и к понедельнику принять решение о том, стоит ли запрашивать информацию - и если да, то какие именно вопросы, показания и документы они запросят. После этого Боасберг решит, что именно приказать правительству предоставить, если это необходимо. В прошлом месяце Верховный суд отменил постановление Боасберга, которое временно запрещало администрации отправлять членов Tren de Aragua в Сальвадор в соответствии с Законом о врагах-иностранцах, но Верховный суд не принял решения по существу ссылки Трампа на этот закон. На прошлой неделе назначенный Трампом судья стал первым, кто отменил использование администрацией этого закона, который ранее применялся только во время войны 1812 года, Первой и Второй мировых войн. В то время как администрация Трампа заявила, что выиграла спор в Верховном суде, Боасберг задал Камбли вопрос об этом решении, отметив, что суд не рассматривал по существу применение администрацией Закона о враждебных иностранцах. Боасберг спросил, признает ли Камбли, что Верховный суд не рассматривал аргументы по поводу использования администрацией самого закона, и Камбли признал, что суд «не анализировал именно этот вопрос». «Я полагаю, что это «да», - ответил Боасберг.