Судья блокирует попытку Трампа прекратить федеральное финансирование городов-убежищ

В четверг федеральный судья в Калифорнии вынес судебный запрет, блокирующий действия президента Дональда Трампа, направленные на прекращение выделения федеральных средств нескольким городам и округам, считающимся юрисдикциями-убежищами. «Оспариваемые разделы 2025 года и директивы Бонди, предписывающие исполнительным органам удерживать, замораживать или ограничивать федеральное финансирование, выделенное местным властям Конгрессом, нарушают принципы разделения властей и статью о расходах», - говорится в постановлении окружного судьи США Уильяма Оррика. Они также нарушают Пятую поправку в той мере, в какой они неконституционно расплывчаты и нарушают надлежащую правовую процедуру», в то время как указы Трампа „нарушают Десятую поправку, поскольку они налагают принудительные условия, призванные заставить местных чиновников обеспечивать соблюдение федеральной иммиграционной практики и законов“. «Белый дом и Министерство юстиции не сразу ответили на просьбу о комментарии. Следите за прямой трансляцией событий здесь Исполнительные указы Трампа и соответствующая директива генерального прокурора США Пэм Бонди были оспорены городом Сан-Франциско и 15 другими городами и округами по всей стране. Оррик заблокировал аналогичную попытку Трампа во время его первого президентского срока, постановив, что его указ «неконституционен» и что истцам «грозит непоправимый ущерб в отсутствие судебного запрета». «И вот мы снова здесь», - написал судья. Министерство юстиции обжаловало предыдущее решение Оррика в 2017 году, но апелляционный суд оставил его в силе. Однако другой федеральный апелляционный суд в рамках отдельного иска постановил, что администрация Трампа действительно может отказывать в «грантах» городам-убежищам. Этот вопрос должен был рассматриваться в Верховном суде США в 2021 году, но министерство юстиции Байдена отозвало апелляцию, и дело было прекращено. Города-убежища или штаты не являются официальными терминами - эти обозначения относятся к штату, городу, округу или муниципалитету, принявшему законы, которые прямо или фактически препятствуют или ограничивают сотрудничество местных властей с федеральными иммиграционными властями. В данном случае судья отметил, что Министерство юстиции утверждало, что претензии истцов преждевременны, «поскольку указы от 2025 года и директива Бонди всего лишь содержат указания для исполнительных органов, рассматривающих вопрос о выделении федеральных средств юрисдикциям-убежищам, и поскольку города и графства еще не понесли потери в финансировании». «По сути, это тот же аргумент, что и в 2017 году», - написал Оррик, в то время как претензии истцов в новом деле выглядят еще более убедительными. Обоснованный страх городов и округов перед принудительным исполнением закона стал еще сильнее, чем в 2017 году», - написал судья, - и он проистекает из указов Трампа, директивы Бонди и „многочисленных распоряжений исполнительных органов, предписывающих удерживать средства для местных властей, подобных истцам“. » Он также указал на «судебные действия, которые правительство уже инициировало против юрисдикций-убежищ в Иллинойсе и Нью-Йорке, в дополнение к недавним заявлениям высокопоставленных правительственных чиновников и судебным разбирательствам по этим вопросам в первой администрации Трампа». Оррик заявил, что города и округа также доказали «вероятность нанесения непоправимого ущерба». «Угроза лишения финансирования наносит им непоправимый ущерб в виде бюджетной неопределенности, лишения конституционных прав и подрыва доверия между городами и округами и населением, которому они служат», - написал он.