Угроза администрации Трампа приостановить действие основного юридического права США вызывает возмущение и тревогу

В выходные эксперты в области права и демократы выразили растущую тревогу по поводу того, что чиновники администрации Трампа открыто обсуждают возможность приостановить в одностороннем порядке действие хабеас корпус - основополагающего американского юридического права - без одобрения Конгресса. Приказ о применении процедуры хабеас корпус, действующий на протяжении многих веков, дает любому задержанному в США право обратиться к судье, оспорить доказательства, представленные против него правительством, и представить свою защиту. Однако заместитель главы администрации Белого дома Стивен Миллер в пятницу преуменьшил его значение и предположил, что администрация может приостановить его действие в одностороннем порядке. «Это вариант, который мы активно рассматриваем», - сказал Миллер журналистам в Белом доме. Стив Владек, профессор конституционного права в Джорджтаунском университете, назвал заявление Миллера «фактологически и юридически безумным» и назвал его «самым примечательным (и удивительно пугающим) комментарием о федеральных судах, который, как мне кажется, мы когда-либо слышали от высокопоставленного чиновника Белого дома». Другие правоведы решительно оспорили утверждение Миллера о том, что президент может в одностороннем порядке приостановить действие habeas corpus, что в переводе с латыни означает «что у вас есть тело». "Владек и три других эксперта заявили, что в течение десятилетий существовал юридический консенсус, согласно которому только Конгресс имеет право делать это. Они отметили, что статья 1 Конституции, описывающая полномочия Конгресса, гласит: «Привилегия на написание Хабеас Корпус не может быть приостановлена, за исключением случаев, когда этого может потребовать общественная безопасность в случае мятежа или вторжения». В выходные высокопоставленные республиканцы в основном отказывались отвечать на вопросы об угрозе Миллера. Демократы утверждали, что администрация Трампа использует свои иммиграционные меры, чтобы подорвать власть судебной власти, обойти традиционные правовые гарантии и опасно увеличить власть президента. «Единственная власть, которую нельзя давать исполнительной власти, - это право произвольно заключать в тюрьму людей, выступающих против режима», - заявил на митинге демократов в Сарасоте (штат Флорида) сенатор Крис Мерфи (округ Колумбия). Сегодня это может быть иммигрант из Сальвадора или иностранный студент, а завтра - вы или я". Склон к деспотизму может быть скользким и быстрым". Трамп, как сообщается, участвует в обсуждении Президент Трамп лично участвовал в обсуждении с администрацией потенциального приостановления процедуры хабеас корпус, сообщила в субботу телекомпания CNN. Он, похоже, намекнул на этот вопрос в заявлении для журналистов 30 апреля. «Есть способы смягчить ситуацию, и есть очень сильные способы», - сказал Трамп. «Есть один способ, который использовали три очень уважаемых президента, но мы надеемся, что нам не придется идти этим путем». Белый дом не ответил на просьбу NBC News о комментарии. Скорее всего, Трамп имел в виду Авраама Линкольна и Эндрю Джонсона, которые приостановили действие хабеас корпус во время и после Гражданской войны; Теодора Рузвельта, который приостановил его действие в двух провинциях на Филиппинах во время восстания 1905 года; и Франклина Делано Рузвельта, который приостановил его действие на Гавайях после нападения Японии на Перл-Харбор. Верховный суд и несколько федеральных судей недавно постановили, что любой задержанный в США - включая мигрантов - имеет право предстать перед судьей и представить свою защиту. Трамп и Миллер выступили против этих постановлений. В своем выступлении в пятницу Миллер назвал виновных судей «горсткой судей-марксистов», совершивших «судебный переворот». Он предупредил, что решение администрации приостановить действие habeas corpus в одностороннем порядке будет зависеть от того, «правильно ли поступят суды». Владек обвинил Миллера в угрозах в адрес судей. «Дело не только в мафиозной угрозе, скрытой в этом заявлении», - написал Владек на сайте Substack. «Он предполагает, что администрация (незаконно) приостановит действие процедуры хабеас корпус, если (но, видимо, только если) она не согласна с тем, как суды выносят решения по этим делам». Илья Сомин, профессор права из Университета Джорджа Мейсона, назвал утверждение Миллера о том, что президент имеет право в одностороннем порядке приостанавливать действие хабеас корпус, ложным. "Действие хабеас корпус может быть приостановлено только в случае войны, вторжения или мятежа. Ничего подобного сейчас не происходит", - говорит Сомин, либертарианский ученый-юрист и научный сотрудник консервативного Института Катона. «И это может сделать только Конгресс, а не президент, действующий по своему усмотрению». Сомин и Джонатан Адлер, профессор права из Западного резервного университета Кейза, процитировали решение Верховного суда от 2004 года, в котором консервативный судья Сандра Дэй О'Коннор пришла к выводу, что только Конгресс имеет право приостанавливать действие хабеас корпус. О'Коннор также подчеркнула, что habeas corpus выступал в качестве «критической проверки» полномочий исполнительной власти по незаконному задержанию людей в США. «Только в редчайших обстоятельствах Конгресс счел нужным приостановить действие писания», - написала О'Коннор, имея в виду habeas corpus. «Во всех остальных случаях он оставался важнейшим средством контроля над исполнительной властью, обеспечивая, чтобы она не задерживала людей иначе как в соответствии с законом». Судья Верховного суда Антонин Скалия, икона консерваторов, в своем собственном мнении согласился с тем, что право приостанавливать действие хабеас корпус принадлежит исключительно Конгрессу. Он также заявил, что исполнительная власть не может в одностороннем порядке собирать американцев и содержать их в «заключении без предъявления обвинения», даже во время восстания. «Когда правительство обвиняет гражданина в ведении войны против него, наша конституционная традиция заключается в том, чтобы преследовать его в федеральном суде за измену или какое-либо другое преступление», - написал Скалиа. «Утверждение исполнительной власти о военной необходимости не считалось достаточным для того, чтобы разрешить содержание под стражей без предъявления обвинения». Проф. Стивен Гиллерс, эксперт по юридической этике на юридическом факультете Нью-Йоркского университета, считает, что Трамп и Миллер пытаются дискредитировать судей и максимально усилить власть президента. «Отказ в юрисдикции хабеас корпус для иммигрантов - это попытка обойти систему сдержек и противовесов», - сказал Гиллерс. Это способ отодвинуть суды на второй план и сохранить максимальную власть в руках исполнительной власти". "