В условиях продолжающейся политической поляризации местные лидеры ищут наилучшие способы смягчения последствий

По данным нового опроса, проведенного некоммерческой исследовательской организацией CivicPulse по заказу нью-йоркской Корпорации Карнеги, местные власти ищут способы сдержать политическую поляризацию, в то время как она продолжает бушевать вокруг них в мире в целом. Чуть менее трети руководителей местных органов власти, принявших участие в опросе, результаты которого были опубликованы во вторник, заявили, что политическая поляризация негативно влияет на их сообщества «в значительной степени» или «очень сильно», что соответствует 31%, которые заявили то же самое в более раннем опросе, проведенном некоммерческими группами перед выборами 2024 года. Хотя их мнение осталось неизменным, местные власти ищут новые способы предотвратить то, что 83 % из них назвали существенным пагубным влиянием поляризации на всю страну, от проникновения в их сообщества. Опрос почти 1300 общественных деятелей со всей страны, проведенный с января по март, является вторым в серии из трех частей, посвященных влиянию политической поляризации на местном уровне. Результаты, полученные в муниципалитетах с населением от нескольких тысяч человек до десятков тысяч, вновь свидетельствуют о том, что местные органы власти - особенно в небольших населенных пунктах - в большей степени защищены от негативных последствий поляризации, чем государственные и национальные. Тем не менее, ответы показали, что, по мнению местных руководителей, негативное влияние поляризации на общество не ослабевает даже после завершения напряженных выборов прошлого года, что побуждает их предпринимать различные усилия по смягчению последствий. В их числе - сосредоточение внимания на областях гиперлокальной политики, с которыми общественность, независимо от партийной принадлежности, может согласиться; акцент на нейтральных формулировках, фактах и пользе для общества в коммуникациях; проведение общественных мероприятий для повышения осведомленности о деятельности местных органов власти; а также предоставление возможностей для волонтерства и гражданского образования. «Тот факт, что восприятие политической поляризации меняется медленно, подтверждает необходимость принятия постоянных обязательств», - заявила Луиза Ричардсон, президент Корпорации Карнеги. «Очевидно, что руководители местных органов власти ищут способы создания более сплоченной среды и тем самым подают пример другим сообществам». Выбор тем для преодоления поляризации Чуть менее половины респондентов, или 48 %, заявили, что предпочитают уделять свое время политическим темам, которые оказывают всеобщее влияние на сообщество, таким как инфраструктура, жилье и общественная безопасность, чтобы избежать потенциальной политизации. Местные лидеры заявили, что, когда мнения по темам могут расходиться по партийным линиям, они стараются переосмыслить вопросы, чтобы уменьшить раскол. 57 % респондентов сообщили, что учитывают проблемы поляризации при принятии решений о том, как доносить информацию о своей работе. Джеймс Хели, член городского совета в Вестфилде, штат Нью-Джерси, привел один из примеров. Он сказал, что он и мэр выступают за строительство доступного жилья в своем районе, но этот термин может быть политически окрашен. «Нужно быть очень либеральным человеком, чтобы сказать: «Я хочу, чтобы в городе было много доступного жилья», - говорит Хели, демократ. Вместо этого он переформулирует вопрос так, чтобы сосредоточиться на местном контроле над зонированием. Это связано с тем, что в Нью-Джерси был принят закон, известный как «средство защиты застройщика», который позволяет застройщикам подавать в суд на муниципалитеты с требованием построить доступное жилье, если такого жилья не хватает, иногда отменяя местные ограничения на зонирование и пожелания общины. Вместо того чтобы сказать, что мы хотим убедиться, что у нас есть доступное жилье, вы переворачиваете ситуацию и говорите: «Мы хотим прекратить действие закона о застройщиках; мы хотим предотвратить приход застройщиков и разрушение нашего кодекса зонирования», - сказал он. По словам Хели, помимо переосмысления потенциально поляризующих тем, члены совета обычно придерживаются повестки дня, в которой основное внимание уделяется вопросам местного значения. «Я подсчитал количество голосов, которые выносятся на рассмотрение городского совета», - сказал он. «Примерно в 98-99 % случаев [при голосовании] наблюдается 100-процентное единодушие, потому что речь идет только о том, сколько платить полиции и сколько светофоров нам нужно, - все это не имеет ничего общего с идеологией». Хейли, чей городской совет состоит из пяти демократов и четырех республиканцев, говорит, что пристрастная политическая риторика считается контрпродуктивной в совете и не допускается при обсуждении общественных вопросов. «На официальных заседаниях городского совета, если кто-то скажет, например, «Трамп - зло» или что-нибудь критическое на национальном уровне, это будет воспринято как запредельное», - сказал он. «Знаете, почему вы говорите об этом? Мы здесь для того, чтобы решать местные проблемы». Зои Уорнер, член совета боро Малверн в Пенсильвании, поддержала Хели. По ее словам, членам совета легче выполнять свою работу, когда их избиратели понимают, что «мы не можем контролировать эти большие проблемы», которые вызывают дискуссии о национальной политике, такие как иммиграция или сокращение расходов на федеральные агентства. «Поэтому [мы] стараемся работать вместе, чтобы найти решения для тех вещей, которые мы действительно можем контролировать, например, строительство здания», несмотря на возможные разногласия по таким вопросам, как потенциальное влияние на загруженность дорог, сказал Уорнер, демократ. По ее словам, заручиться поддержкой общественности можно, «если быть прозрачным, предоставлять как можно больше информации, устраивать встречи застройщика с этими людьми и пытаться найти как можно больше точек соприкосновения». По мнению респондентов, вовлечение общественности имеет решающее значение Сорок четыре процента участников опроса также назвали долгосрочные возможности для волонтерства способом борьбы с поляризацией в местных сообществах, а 38 процентов опрошенных представителей школьных советов назвали полезным гражданское образование. Другие респонденты отметили, что поддерживать связь с жителями - ключевой момент. Сорок шесть процентов местных руководителей заявили, что проведение общественных мероприятий «сильно» или «несколько» снижает негативные последствия поляризации. Значительная часть опрошенных также отметила эффективность других методов вовлечения, таких как проведение открытых собраний, неформальных офисов и кофе-часов (когда жители встречаются с руководителями в неформальной обстановке) и приглашение людей к участию в таких вещах, как планирование бюджета, путем вхождения в состав специальных комиссий. «На самом деле все очень просто», - говорит Джон Кини, мэр деревни Тейлор-Лейк, штат Техас. «Я и мой совет на 100% прозрачны. В городе нет ничего, что делалось бы за закрытыми дверями». Кини сказал, что, хотя он уже давно является активным членом Республиканской партии Техаса, он никогда не позволял этим политическим убеждениям влиять на его планы по развитию города. «В моем совете есть и демократы, и республиканцы, и фактически независимые люди, и мне абсолютно все равно, какой идеологии они придерживаются», - сказал он. Он добавил: «Я никогда не пытался повлиять на членов совета в том, что я включил в повестку дня, с точки зрения того, как они будут голосовать. Так что в этом отношении нет никаких закулисных дел». Карлей Берионт, демократический член городского совета в Хэмптоне, штат Нью-Гэмпшир, согласилась с выводами опроса о том, что вовлечение сообщества имеет решающее значение. «Слушать - это очень важно», - сказала Берионт. «Чем больше я слушаю жителей, тем больше понимаю, что их взгляды на самом деле не зависят от партийной идеологии, верно? «Я действительно считаю, что умение слушать, быть скромным и объединять людей в сообществе может стать отличным способом добиться результата», - добавила она. «Я не принимаю решений, которые, по моему мнению, будут выгодны моим соседям-демократам или соседям-республиканцам. Я стараюсь принимать решения, которые, как я знаю, принесут пользу как можно большему числу людей, и быть настолько прозрачным, подотчетным и открытым для обмена мнениями, насколько это возможно».