Верховный суд Аризоны прибегает к услугам «репортеров», созданных искусственным интеллектом, для доставки новостей

Когда в этом месяце Верховный суд Аризоны вынес решение по паре дел о поджоге и вождении в нетрезвом виде, его озвучил не судья или пресс-секретарь, а два аватара искусственного интеллекта, практически неотличимые от реальных людей. Дэниел и Виктория - новейшие компьютерные лица Верховного суда Аризоны, созданные в рамках усилий по обновлению способов донесения информации о правосудии до общественности. «Я думаю, что это просто эффективный способ распространения новостей», - сказал директор по связям с общественностью Альберто Родригес. «Это действительно возможность для нас встретиться с общественностью там, где она потребляет свои средства массовой информации». Родригес - человек, стоящий за машиной, который помог разработать голос и внешность своих виртуальных коллег. Он говорит, что технология искусственного интеллекта позволила его команде сократить время производства видеовыпуска новостей с шести часов до нескольких минут. Хотя процесс стал более эффективным, Родригес не беспокоится о том, что он устареет, отмечая, что каждая загрузка по-прежнему требует человеческого прикосновения. «Я не думаю, что это проблема, потому что для этого все равно нужна рабочая сила», - сказал он. «Нам все равно придется работать с судейской коллегией, чтобы убедиться, что мы получаем точную информацию». Председатель Верховного суда Аризоны Энн Тиммер уверяет, что каждое слово, которое публика слышит от аватаров, было написано самими судьями. Она надеется, что дополнительное внимание поможет повысить доверие общественности к суду. «Долгие годы мы считали само собой разумеющимся, что «Конечно, вы доверяете судам, конечно, вы доверяете судьям. Мы делаем все возможное, и это трудолюбивые люди», - сказала она. «Но если люди не верят в это, то это не имеет значения». Хотя Дэниел и Виктория могут стать самыми яркими примерами использования ИИ в правовой системе, Тиммер отмечает, что юристы уже ежедневно используют ИИ для помощи в юридических исследованиях, проверке документов и анализе данных. Тем не менее, использование ИИ в правовой системе не обходится без споров. Один из истцов в Нью-Йорке пытался использовать ИИ-адвоката для аргументации своего дела, но апелляционная комиссия отказала ему в этом. В другой части страны, в Калифорнии, коллегия адвокатов штата подверглась резкой критике со стороны юридического сообщества после того, как стало известно, что некоторые вопросы февральского экзамена штата были составлены с использованием искусственного интеллекта. По мере того как использование искусственного интеллекта в юриспруденции продолжает расти, растут и опасения по поводу случаев галлюцинаций искусственного интеллекта и ссылок на дела, которых никогда не существовало, появляющихся в судебных документах. Тиммер утверждает, что, хотя эти опасения обоснованны, Верховный суд Аризоны знает, где провести черту. «Этот ИИ, по крайней мере тот, который мы используем, не является генеративным», - сказал Тиммер. Если общественность опасается, «что с помощью ИИ мы начнем заменять судебные решения, я не думаю, что это когда-либо произойдет», - сказала она.