Южная Америка

Верховный суд поддержал запрет штата Теннесси на медицинское обслуживание трансгендерных подростков

Верховный суд поддержал запрет штата Теннесси на медицинское обслуживание трансгендерных подростков
ВАШИНГТОН - В среду Верховный суд поддержал закон штата Теннесси, ограничивающий оказание помощи несовершеннолетним при смене пола, что нанесло серьезный удар по правам трансгендеров. Постановление 6-3, скорее всего, будет иметь широкое влияние, поскольку 24 других штата уже приняли законы, аналогичные закону Теннесси, который запрещает операции по смене пола, блокаторы полового созревания и гормональную терапию. Суд разделился по идеологическому признаку: шесть консерваторов составили большинство, а трое либералов выразили несогласие. Теперь эти законы, похоже, смогут выдержать аналогичные судебные испытания. Постановление не затрагивает штаты, в которых подобные запреты не действуют, а значит, медицинское обслуживание в этих штатах будет по-прежнему доступно. Суд в своем заключении, автором которого является председатель Верховного суда Джон Робертс, пришел к выводу, что закон Теннесси не представляет собой форму дискриминации по половому признаку, которая нарушала бы 14-ю поправку к Конституции. «Это дело несет в себе груз ожесточенных научных и политических дебатов о безопасности, эффективности и правильности медицинских методов лечения в развивающейся области», - написал Робертс. «Участники этих дебатов выражают искреннюю озабоченность; последствия для всех глубоки». «Клаузула о равной защите не разрешает эти разногласия», - добавил он. Борцы за права транссексуалов также предупредили, что решение, разрешающее запрет на оказание помощи несовершеннолетним транссексуалам, может проложить путь для аналогичных ограничений, направленных на взрослых. Судебный иск был подан администрацией бывшего президента Джо Байдена, а также подростками-трансгендерами и их семьями. Постановление не решило всех юридических вопросов, связанных с запретами штатов, поскольку оно не рассматривает отдельный аргумент в соответствии с 14-й поправкой о том, что законы нарушают право родителей принимать решения о медицинском обслуживании своих детей. Вступив в должность в январе, президент Дональд Трамп начал отменять политику Байдена, направленную на укрепление прав трансгендеров. Среди прочего, он подписал указ, направленный на ограничение гендерно-утверждающей помощи подросткам по всей стране. Судья быстро заблокировал его. Трамп также ввел новые ограничения для трансгендеров, служащих в армии. Закон Теннесси, вступивший в силу в 2023 году, относится к целой волне аналогичных мер, принятых штатами, которые вводят ограничения на процедуры по смене пола. Защищая свой запрет, юристы штата указали на аналогичные меры, принятые в других странах, в том числе в Европе. Генеральный прокурор штата Теннесси Джонатан Скрметти в своих судебных документах подчеркнул, что спор о том, как лучше лечить несовершеннолетних с диагнозом «гендерная дисфория» - клинический термин, обозначающий дистресс, который люди испытывают, когда их гендерная идентичность вступает в конфликт с полом, присвоенным им при рождении. Крупнейшие медицинские организации утверждают, что гендерно-утверждающие процедуры являются эффективным способом лечения гендерной дисфории. По мнению истцов, закон представляет собой форму дискриминации по половому признаку, нарушающую положение 14-й поправки о равной защите, поскольку рассматриваемые в деле методы лечения - блокаторы полового созревания и гормональная терапия - могут применяться и в других ситуациях. Это дело стало самым значительным решением по правам трансгендеров с тех пор, как в 2020 году суд, к удивлению многих, постановил, что федеральные меры защиты при трудоустройстве распространяются на гендерную идентичность, а также на сексуальную ориентацию. Спор дошел до Верховного суда после того, как 6-й окружной апелляционный суд США, расположенный в Цинциннати, в 2023 году отклонил протесты против закона Теннесси и аналогичной меры в Кентукки. Судья окружного суда заблокировал отдельные части закона, придя к выводу, что у истцов нет законных оснований оспаривать запрет на хирургические операции. Это положение закона не рассматривалось в Верховном суде.