Верховный суд приостановил действие постановления судьи о восстановлении на работе федеральных служащих, находящихся на испытательном сроке

ВАШИНГТОН - Верховный суд во вторник приостановил решение федерального судьи, обязавшего несколько федеральных агентств восстановить на работе около 16 000 работников, которых администрация Трампа пыталась уволить. Решение удовлетворить просьбу администрации означает, что федеральное правительство не должно предпринимать шаги по возвращению некоторых уволенных работников, пока идет судебное разбирательство с федеральным судьей в Калифорнии. Судьи Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джексон, два либерально настроенных члена суда, выразили несогласие с неподписанным решением. В постановлении указывается, что некоторые некоммерческие группы, подавшие иск, могут не иметь юридической силы для предъявления своих претензий. Еще больше осложняет ситуацию то, что судья в Мэриленде вынес аналогичное постановление, которое распространяется на те же агентства, о которых идет речь в калифорнийском деле, а также на другие. Это решение, согласно которому пострадавшие сотрудники в 19 штатах и округе Колумбия должны находиться в оплачиваемом административном отпуске на время судебного разбирательства, остается в силе. К числу затронутых в калифорнийском деле ведомств относятся департаменты по делам ветеранов, обороны, энергетики, внутренних дел, сельского хозяйства и казначейства. Администрация Трампа в рамках инициативы, возглавляемой Элоном Маском и его Департаментом эффективности правительства, стремится резко сократить число федеральных служащих, что вызвало ожесточенную судебную борьбу. Калифорнийская компания U.S. Окружной судья Уильям Алсуп постановил, что уволенные сотрудники, прошедшие испытательный срок, должны быть восстановлены на работе, поскольку использованный процесс был юридически несовершенен. Администрация Трампа утверждала, что Алсуп не имел полномочий восстанавливать работников и усугубил проблему, микроуправляя процессом. Юристы также утверждали, что различные профсоюзы, включая Американскую федерацию государственных служащих, и другие группы, подавшие иск, не были напрямую заинтересованы в увольнениях. Решение Верховного суда касалось только претензий некоммерческих групп, поскольку именно на них основывалось постановление Алсупа. Претензии профсоюзов еще могут привести к дальнейшим судебным разбирательствам. В иске не участвуют отдельные федеральные служащие. Постановление Алсупа «нарушает принцип разделения властей, передавая одному окружному суду полномочия исполнительной власти по управлению персоналом по самым ничтожным основаниям и в самые сжатые сроки», - заявила в судебных документах исполнявшая тогда обязанности генерального солиситора Сара Харрис. «Так нельзя управлять правительством», - добавила она. По словам Харрис, дело Мэриленда отличается тем, что судья Джеймс Бредар потребовал лишь отправить работников в административный отпуск, но не приказал полностью принять их на работу. Кроме того, дело Бредара находится на более ранней стадии судебного процесса, а значит, его решение носит лишь предварительный характер. Харрис отметил, что Министерство сельского хозяйства также подчиняется решению, вынесенному Merit System Protection Board, федеральным агентством, созданным для защиты федеральных работников, которое потребовало восстановления тысяч работников. Адвокаты претендентов указали в судебных документах, что правительство уже заявило в другом документе, что оно «в значительной степени выполнило» постановление о восстановлении на работе, что уменьшает необходимость вмешательства Верховного суда.