Верховный суд рассматривает ходатайство Трампа о реализации плана по ограничению гражданства по праву рождения

ВАШИНГТОН - Верховный суд в четверг решает, стоит ли разрешить президенту Дональду Трампу радикально переосмыслить конституционную гарантию гражданства по праву рождения, чтобы она вступила в силу, по крайней мере частично, пока продолжаются судебные разбирательства. В необычном порядке суд заслушивает устные аргументы по ряду чрезвычайных запросов администрации Трампа, направленных на ограничение сферы действия общенациональных судебных запретов, которые заблокировали план почти сразу после его объявления в январе. Решение, принятое в пользу администрации, не только даст толчок предложению Трампа о гражданстве по праву рождения, но и поможет администрации реализовать другие политические меры посредством исполнительных действий, многие из которых также были заблокированы судьями низших инстанций по всей стране. Судьи не согласились рассмотреть более важный юридический вопрос о том, соответствует ли план Трампа 14-й поправке к Конституции, которая гласит: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов». "Согласно давней интерпретации этого положения, которую понимали многие поколения американцев, включая левых и правых правоведов, любой человек, родившийся на территории США, является американским гражданином за несколькими незначительными исключениями, включая детей дипломатов. В рамках жесткой иммиграционной политики Трампа он хочет ограничить право на гражданство по праву рождения теми, у кого хотя бы один из родителей является гражданином США или постоянным жителем США. В соответствии с историческим пониманием 14-й поправки, все суды, которые до сих пор принимали решения по этому плану, блокировали его. Трамп подал три отдельных экстренных заявления в Верховный суд с просьбой смягчить запреты, вынесенные судьями в Мэриленде, Массачусетсе и штате Вашингтон. Администрация Трампа постоянно жалуется на судей, которые выносят «универсальные судебные запреты», блокирующие различные меры, принятые в первые несколько месяцев пребывания президента у власти. По данным Министерства юстиции, было вынесено 39 таких решений по целому ряду вопросов, включая запрет администрации на службу трансгендеров в армии, который Верховный суд недавно разрешил ввести в действие. Трамп в значительной степени полагается на агрессивные исполнительные приказы для реализации своей программы, вместо того чтобы добиваться принятия законов от Конгресса или нормативных актов от федеральных агентств. Аргумент администрации заключается в том, что федеральные судьи просто не имеют права выносить широкие постановления, которые затрагивают других людей, кроме участников судебного процесса, выступающих перед ними. В результате, когда судьи выносят решение о незаконности правительственной политики, это решение должно распространяться только на отдельных истцов или организации, подавшие иск, утверждает администрация. В ответ на это претенденты заявляют, что в таком вопросе, как гражданство по праву рождения, общенациональный судебный запрет уместен отчасти потому, что крайне важно обеспечить единообразие в отношении такого фундаментального права. Даже если некоторые общенациональные запреты не могут быть оправданы, Верховный суд не должен использовать дело о гражданстве по праву рождения, чтобы ограничить возможность судей издавать их вообще, утверждают адвокаты истцов. Администрация попросила суд ограничить действие запретов отдельными людьми или организациями, подавшими иск, а также 22 штатами во главе с Нью-Джерси и Вашингтоном, которые подали отдельные иски по поводу гражданства по праву рождения. В зависимости от того, какое решение примет суд, предложение может вступить в силу более чем в половине штатов США, но не в других, или против тех, кто сам не подавал иск или не является членом организаций по защите прав иммигрантов CASA и Asylum Seeker Advocacy Project. Если суд удовлетворит запрос администрации в той или иной форме, людям, пострадавшим от исполнительного приказа, возможно, придется подавать собственные иски или присоединяться к коллективным искам. Все это происходит на фоне широко распространенного среди экспертов-юристов мнения о том, что Верховный суд в конечном итоге вынесет решение не в пользу Трампа, когда дело дойдет до судей по существу. В последние годы пять из шести членов консервативного большинства суда выражали обеспокоенность тем, что отдельные судьи имеют право блокировать действия президента в масштабах всей страны - полномочия, которые традиционно закреплены за Верховным судом. Такие решения ставили в тупик не только администрацию Трампа, но и недавние демократические администрации.