Верховный суд рассматривает иск, возникший в результате рейда ФБР «не в тот дом

ВАШИНГТОН - Когда Той Клиатт услышал громкий взрыв в своем доме в Атланте рано утром 18 октября 2017 года, его первым побуждением было схватить дробовик, который он хранил в шкафу, чтобы защититься от злоумышленников. К счастью для него, он заколебался. «Я подумал, что будет, если это правоохранительные органы? Мы мертвы, понимаете? И они выставят нас агрессором», - сказал Клиатт в интервью. Его инстинкт оказался верным. Оказалось, что ворвавшиеся в дом люди были агентами ФБР с гранатами-вспышками и пистолетами наготове. Проблема заключалась в том, что они ворвались не в тот дом. Клиатт, его тогдашняя подруга Трина Мартин и ее 7-летний сын Гейб Уотсон оказались совершенно невинными жертвами. Дело, возбужденное в связи с этим инцидентом, до сих пор, почти восемь лет спустя, проходит через систему правосудия, и во вторник Верховный суд заслушает устные аргументы. Хотя все трое немедленно подчинились требованиям агентов, пережитое травмировало их. «Меня лишили чувства, что твой дом - это безопасное место», - сказала Трина Мартин. На Клиатта надели наручники и бросили на пол, приставив к его голове пистолет. Мартин хотела броситься к сыну, но ей не позволили сдвинуться с места. Уотсон резко проснулся и увидел агентов с оружием в своей спальне. Позднее вернулся начальник, извинился и дал Клиатту свою визитку. Последующий иск, поданный тремя жертвами с требованием возместить ущерб, сейчас рассматривается в Верховном суде, и во вторник будут обсуждаться вопросы о том, могут ли эти иски продвигаться дальше. Это дело высвечивает проблему, когда правоохранительные органы совершают налет не на тот дом, что случается не так уж часто. Патрик Джейкомо, юрист либертарианского Института правосудия, представляющий интересы истцов, говорит, что в последние годы таких примеров стало больше. Так, только его группа в течение нескольких месяцев рассмотрела еще два подобных дела - одно из Техаса и одно из Индианы. «Мы наблюдаем, по анекдотическим данным... шокирующее количество рейдов по неправильному адресу, когда полиция просто приходит не по тому адресу», - добавил он. Были и другие примеры, попавшие в новости, в том числе случай из Джорджии, когда полиция ворвалась в дом 81-летнего мужчины. Эти инциденты происходят на фоне растущей милитаризации правоохранительных органов, включая использование групп спецназа, и отсутствия ответственности, когда дела идут не так. «Мы знаем, что правительственные рейды в наши дни чрезвычайно распространены, и они используются для того, что исторически делалось полицией, которая стучалась в парадную дверь, ждала и разговаривала с людьми», - добавил Джайкомо. В судебных документах Министерство юстиции частично возложило вину за рейд 2017 года в Атланте на устройство GPS Garmin, которое специальный агент ФБР Лоуренс Герра использовал, чтобы привести команду к дому. Ранее он осмотрел нужный дом и сделал фотографии. В день рейда GPS показал, что агенты прибыли в нужное место, и Герра «увидел то, что, по его мнению, было тем же самым домом, который он видел во время предыдущего осмотра местности». », - написали правительственные юристы. На самом деле ФБР хотело арестовать человека по имени Джозеф Райли, который жил неподалеку. Покинув не тот дом, агенты ворвались в нужный. Райли был арестован и впоследствии осужден. Клиатт и Мартин сначала подали в суд и на Герру, и на федеральное правительство, но претензии к первому были отклонены и не рассматриваются в Верховном суде. Дело, рассматриваемое сейчас судьями, касается исков о нападении, побоях и ложном заключении в соответствии с законом под названием «Федеральный закон о деликтных претензиях» (FTCA) - одним из немногих способов привлечь к ответственности федеральных чиновников. Судья окружного суда и 11-й окружной апелляционный суд США в Атланте вынесли решения в пользу правительства. Юридический вопрос заключается в том, что конкретное положение FTCA, позволяющее подавать иски в отношении действий сотрудников федеральных правоохранительных органов, в данном случае превалирует над другим положением, называемым «исключением из дискреционных функций», которое защищает от ответственности некоторые решения. Другими словами, правительство утверждает, что иск не может быть подан, потому что ошибка Герры была исключительно решением, принятым в рамках его обычных обязанностей и по его собственному усмотрению. Поэтому оно не подлежит рассмотрению. Адвокаты правительства утверждают, что, не имея конкретных указаний ФБР о том, как обеспечить налет на нужный дом, Герра был вынужден руководствоваться собственными суждениями. Они также утверждают, что разрешение гражданских исков, касающихся основных действий правоохранительных органов, таких как выламывание дверей и применение силы, поставит под угрозу способность офицеров выполнять свои обязанности. Истцы утверждают, что трактовка правительством исключения из правил о дискреционных функциях разрушает FTCA, поскольку запрещает подачу такого большого количества исков. Они утверждают, что исключение распространяется только на административные решения, а это значит, что неправомерные рейды должны быть предметом судебного разбирательства.