Судья постановил, что депортированные в Сальвадор венесуэльцы должны быть возвращены в США или получить надлежащее судебное разбирательство.

Федеральный судья в Вашингтоне обязал правительство Дональда Трампа до 5 января представить план по исправлению нарушений надлежащей правовой процедуры, совершенных в отношении более 100 венесуэльцев, депортированных в марте в тюрьму строгого режима в Сальвадоре. Это решение вновь ставит под сомнение решение администрации прибегнуть к закону 1798 года для депортации лиц, указанных как члены преступной организации, без предоставления им предварительного слушания. Решение было вынесено судьей Джеймсом Э. Боасбергом из округа Колумбия, который пришел к выводу, что венесуэльцы, депортированные в соответствии с Законом о врагах иностранных государств 1798 года, были лишены своих конституционных прав. По мнению судьи, правительство должно выбрать между содействием возвращению затронутых лиц в США и предоставлением им слушаний, соответствующих стандартам надлежащей правовой процедуры, даже если они проводятся за рубежом. Эта мера напрямую затрагивает 137 венесуэльцев, которые были отправлены в тюрьму строгого режима CECOT в Сальвадоре после президентского указа от 15 марта. В общей сложности более 200 мигрантов были переведены в эту тюрьму, хотя не все из них подпадали под действие одного и того же закона. Все они были возвращены в Венесуэлу в июле в рамках обмена заключенными, согласованного США. Трамп применил закон, разработанный для военного времени, чтобы объявить предполагаемых членов преступной группировки «Трен де Арагуа» «иностранными врагами» и таким образом иметь возможность задержать и депортировать их в ускоренном порядке. Чиновники его администрации описали депортированных как террористов, членов банд и опасных преступников; однако последующие расследования показали, что многие из них не имели судимостей ни в США, ни за рубежом. В своем решении Боасберг отклонил аргумент о том, что американские суды утратили юрисдикцию после того, как эти люди были переведены в Сальвадор. Кроме того, он утверждал, что США сохраняли «конструктивную опеку» над задержанными, поскольку их заключение в тюрьму было осуществлено по просьбе американского правительства и финансировалось, по крайней мере частично, из средств Вашингтона. По этой причине, по его мнению, задержанные должны были иметь возможность оспорить свое обозначение как членов преступной организации до высылки. «Даже если Закон о врагах-иностранцах был применен законно, лица, обозначенные в соответствии с этим законом, должны иметь какой-то механизм для обжалования своего включения в него», — написал судья. «В данном случае они не получили никакого такого механизма». Судья признал данное дело коллективным иском, что позволяет некоторым из депортированных действовать от имени всех. Таким образом, решение распространяется на всех венесуэльцев, отправленных в тюрьму CECOT, и дает им возможность оспорить свою депортацию. Дело было спорным с самого начала. В тот же день, когда были осуществлены депортационные рейсы, Боасберг вынес временное постановление о их приостановке и распорядился вернуть самолеты в США. Несмотря на это, рейсы продолжились и приземлились в Сальвадоре. Позже судья заявил, что имеются достаточные основания для признания администрации виновной в уголовном преступлении, хотя апелляционный суд временно приостановил процесс до нескольких недель назад. Правозащитные организации заявили, что венесуэльцы, содержавшиеся в CECOT, подвергались серьезным надругательствам, включая постоянные избиения, жестокое обращение и сексуальное насилие. Совместный доклад Human Rights Watch и Cristosal пришел к выводу, что заключение под стражу представляло собой произвольное задержание и насильственное исчезновение в соответствии с международным правом. Американский союз гражданских свобод (ACLU), представляющий интересы депортированных лиц, приветствовал решение судьи. Его главный адвокат Ли Гелернт заявил, что это решение ясно показывает, что правительство не может «избавляться» от людей, отправляя их в иностранные тюрьмы без юридических последствий. «Надлежащая правовая процедура не исчезает только потому, что государство решает действовать быстро или в тайне», — отметил он. Министерство внутренней безопасности не прокомментировало это решение. Администрация Трампа, со своей стороны, заявила, что, вероятно, обжалует это решение.