После Венесуэлы: семантический коллапс демократии

Военный захват Николаса Мадуро Соединенными Штатами, за которым последовало объявление о том, что Вашингтон возьмет на себя политический контроль над Венесуэлой и реорганизует ее нефтяную промышленность, является не только тревожным геополитическим событием и серьезным нарушением международного права. Это также нечто более тихое и, в долгосрочной перспективе, более разрушительное: крах общего морального и политического словарного запаса. На протяжении десятилетий международный порядок поддерживался не только договорами и институтами, но и хрупким консенсусом о значении определенных слов. Демократия означала власть, подчиненную закону. Справедливость подразумевала процедуры, а не только результаты. Безопасность означала защиту без господства. Суверенитет предполагал, что границы имеют значение, даже когда режимы были коррумпированными или жестокими. Эти концепции никогда не реализовывались в полной мере, но они помогали структурировать разногласия. Они позволяли государствам обсуждать, осуждать, оправдывать и сдерживать друг друга с помощью общего языка. Сейчас этот язык разрушается. Трамп и его представители представили военный захват Николаса Мадуро и объявление о том, что США будут «управлять» Венесуэлой, используя привычные слова: правоприменение, справедливость, демократия, безопасность. Но их собственные действия лишили эти слова их традиционного смысла изнутри. Остается не лицемерие в классическом смысле — говорить одно, а делать другое —, а нечто более опасное: семантическое истощение. Слова по-прежнему произносятся, но уже не обязывают того, кто их использует, ни к чему. Вспомним выражение «применение закона». Применение закона предполагает юрисдикцию, надлежащую правовую процедуру, подотчетность и ограничения. Военная операция против суверенного государства, проведенная без разрешения Конгресса и сопровождавшаяся публичной демонстрацией захваченного главы государства, не является применением закона в каком-либо понятном смысле. Называя это так, мы не проясняем суть действия, а размываем само значение термина. Закон не может быть применен незаконным образом. Или давайте подумаем о «демократии». Администрация Трампа настаивает на том, что ее действия служат демократии в Венесуэле, при этом открыто игнорируя демократические ограничения в своей собственной стране: бросая вызов мандатам Конгресса, игнорируя судебные решения, подавляя инакомыслие и подвергая сомнению легитимность выборов. Когда демократия используется правительством, которое относится к закону как к чему-то необязательному, она перестает описывать форму правления и становится просто украшением власти. Практически сразу администрация Трампа предположила, что власть может перейти к Дельси Родригес, вице-президенту, назначенному Мадуро, которая в понедельник была назначена временным президентом Верховным судом Венесуэлы. Но Родригес не получает свою власть в результате достоверного демократического процесса. Его власть, как и власть Мадуро, основана на мошенничестве, запугивании и насилии. То, что представляется демократическим переходом, на самом деле является чем-то совсем другим: продолжением нелегитимного режима, который теперь поддерживается не только внутренним принуждением, но и военной силой США. Это не восстанавливает демократию, а еще больше опустошает ее смысл. Это вопиющее и злонамеренное использование языка не случайно. Это политическая стратегия. Авторитаризм XXI века не всегда объявляет о себе открытым отказом от либеральных ценностей. Чаще всего он присваивает их лексику, лишая ее содержания. Цель не в том, чтобы убедить, а в том, чтобы запутать. Когда слова теряют стабильное значение, критика становится более сложной. Все звучит как риторика. Ничто не обязывает к сдержанности. Вот почему операция в Венесуэле имеет значение далеко за пределами Венесуэлы. Она показывает, что Соединенные Штаты — страна, которая на протяжении десятилетий наиболее яростно защищала международный порядок, основанный на правилах, — отказались не только от этих правил, но и от языка, который делал их понятными. А без этого языка больше нет четкого различия между вмешательством и завоеванием, между справедливостью и местью, между лидерством и господством. Этот коллапс смысла также помогает объяснить моральный кризис, который сегодня наблюдается в Латинской Америке. Некоторые лидеры приветствуют падение Мадуро, не обращая внимания на использованные средства. Другие осуждают вмешательство США, мало говоря о предшествовавшей ему венесуэльской диктатуре. Обе реакции отражают более глубокую проблему: когда словарный запас, который раньше позволял осуждать тиранию, не поддерживая империализм, перестает работать, моральное суждение становится опасно нестабильным. Как философ — и как гражданка США — я нахожу этот момент особенно тревожным. Опасность заключается не только в том, что могущественные государства действуют без ограничений. Она заключается также в том, что они делают это, продолжая говорить на языке права, демократии и справедливости, делая эти концепции непригодными для использования другими. Когда это происходит, призывы к международному праву звучат наивно, а ссылки на суверенитет кажутся корыстными. Результатом является глубокий цинизм, который угрожает нам всем. История показывает, что когда моральный словарный запас рушится, его нелегко восстановить. В конце концов появляются новые нормы, но часто только после огромных человеческих жертв. Поствоенный порядок родился из катастрофы. Его нынешняя эрозия должна встревожить всех, кто не хочет повторения этого пути.