Исследователи, изучающие изменение климата, видят «научную несправедливость» в Колумбии и Венесуэле

EL PAÍS предлагает открытый доступ к разделу «Америка будущего» за его ежедневный и глобальный вклад в информацию об устойчивом развитии. Как «научная несправедливость». Именно так группа исследователей охарактеризовала отсутствие данных, необходимых для установления роли климатических изменений в интенсивных дождях, прошедших в Колумбии и Венесуэле в конце июня, которые привели к оползню, в результате которого погибли 27 человек в Гранизале, Медельине, и вынудили более 4700 человек покинуть свои дома в штатах Мерида, Трухильо и Тачира во Венесуэле. World Weather Attribution (WWA), организация, в которую они входят, стремится ответить на вопрос о роли изменения климата, как только происходит экстремальное событие. Однако в случае проливных дождей, наблюдавшихся на севере Южной Америки, они говорят, что «результаты не являются окончательными». Причины этого, по словам Фридерике Отто, профессора Имперского колледжа Лондона и основательницы WWA, многочисленны. Во-первых, в этом регионе дожди вызываются несколькими факторами, что затрудняет определение причин. Кроме того, существует недостаток «долгосрочных данных наблюдений», а глобальные климатические модели, которые используются в настоящее время, «не работают хорошо в тропиках». Они были разработаны для так называемого глобального Севера. Для проведения анализа команда сосредоточилась на двух событиях. В Колумбии он собрал данные об осадках в бассейне реки Магдалена, а в Венесуэле — в бассейнах рек Фалькон и Маракайбо за период с апреля по июнь. Таким образом, они могли получить представление о том, что происходит в Андском регионе. Что касается наводнений в Венесуэле, то он сосредоточился только на пяти днях с наибольшим количеством осадков, зарегистрированных в этом году в штатах Баринас, Тачира, Трухильо, Мерида, Португеса и Апуре, расположенных на равнинах. В то время как в Венесуэле осадки были связаны с прохождением тропической волны, в Колумбии, на уровне Медельина, речь шла о накопившемся явлении. По словам Паолы Ариас, профессора Университета Антиокии, с февраля, несмотря на то, что это обычно сухой месяц, наблюдались сильные осадки. Кроме того, в апреле и июне количество осадков превысило в два раза средний показатель для этих месяцев в другие годы. К уже насыщенным водой почвам добавилась сложная топография, которая была затронута изменениями в землепользовании. «Исторические данные показывают, что ни одно из этих событий не было особенно редким», — говорится в отчете WWA. В нынешних климатических условиях, когда температура уже на 1,3 °C выше, чем в доиндустриальную эпоху, три месяца дождей, подобных тем, что наблюдались в Колумбии, могут происходить каждые десять лет, а такие интенсивные пятидневные осадки, как в Венесуэле, — каждые три года. Однако точно определить, какую роль в этом процессе сыграло изменение климата, и будет ли количество осадков в регионе при более теплом климате увеличиваться или уменьшаться, не удалось. По словам Мариам Захария, научного сотрудника Имперского колледжа Лондона, то, что они не пришли к окончательному выводу о роли изменения климата, «не означает, что его нет, это скорее связано с достоверностью моделей». «К сожалению, экстремальные погодные условия в северной части Южной Америки не очень хорошо изучены», — добавил Ариас. «В данном случае неясно, привело ли изменение климата к увеличению количества осадков, но почти наверняка оно увеличивает риск тепловых волн, засух и пожаров в Колумбии и Венесуэле». Другими словами, отсутствие данных означает, что обе страны должны быть готовы ко всему. Что касается оползня в Колумбии, эксперты также предупредили, что внутреннее перемещение населения привело к тому, что люди поселились в неформальных поселениях, расположенных прямо на склонах, а вырубка лесов и преобразование пустошей в сельскохозяйственные угодья «снизили способность природных экосистем регулировать наводнения, вызванные дождями, и увеличили уязвимость к оползням». «Необходимо срочно увеличить инвестиции в климатическую науку, чтобы понять меняющиеся риски и подготовиться к тому, что нас ждет. Больше науки спасет жизни», — заключила Ариас. Его заявление напоминает слова, которые несколько недель назад произнес Межамериканский суд по правам человека (Corte IDH), когда опубликовал свое консультативное заключение об обязательствах государств в связи с климатическим кризисом: существует право на науку. «Это право включает в себя прерогативу участвовать в научном прогрессе и пользоваться его плодами без дискриминации».