Венесуэла, авторитаризм XXI века

Венесуэльской демократии было 40 лет, когда Уго Чавес, подполковник, потерпевший неудачу в попытке государственного переворота, пришел к власти путем выборов. Это было в 1998 году, и его революция, основанная на идее переучреждения республики, очаровала большинство населения, по крайней мере, пока оставалась обещанием. Четверть века спустя Венесуэла является одной из трех диктатур на континенте и тревожным примером того, как демократия может быть разрушена изнутри с помощью различных средств. Одно из них — голосование. Как режим с авторитарными чертами, хотя и имеющий избирательное происхождение, эволюционирует в диктатуру? В некоторых академических кругах до сих пор ведутся споры о том, к какой категории отнести венесуэльскую систему. В целом, все сходятся во мнении, что это не демократический режим, и эта идея укрепилась после массовых фальсификаций на выборах в июле 2024 года. Хотя слово «диктатура», со всем его значением в народном сознании, лучше всего описывает эту систему, при сравнении с другими подобными режимами возникают нюансы. Эта сложность — и разрыв между ощущением угнетения, сопровождающимся утратой бывших повседневных свобод, и научными категориями — может быть обусловлена природой самого явления: это авторитаризм XXI века. Такой тип системы не обязательно начинается с вооруженных действий и не прибегает к принуждению с самого начала. Напротив, он использует консервативный метод: он использует недовольство, вызванное неэффективностью демократии и дискредитацией политических партий, укрепляет сплоченность, привлекает на свою сторону элиты и усиливает контроль над институтами. «Когда власть сосредоточена без противовесов, это неизбежно приводит к авторитарному режиму», — комментирует венесуэльский историк Педро Бенитес. Бенитес напоминает, что полвека назад Венесуэла была одной из трех демократий в Латинской Америке, наряду с Коста-Рикой и Колумбией. Сегодня же она является одной из трех диктатур на континенте. «Что случилось с Венесуэлой? Почему страна, которая казалась такой многообещающей, которая сумела построить демократию, рухнула?», — риторически спрашивает он. Журналистка Каталина Лобо Герреро в своей книге «Остатки революции» (Aguilar, 2021) рассказывает, как судебная власть была одной из основных мишеней для институционального контроля в процессе демонтажа венесуэльской демократии. Со своей стороны, испанская журналистка Беатрис Лекумберри проливает свет на другой важный элемент, который следует учитывать: сентиментальную революцию, которая является частью стратегии любого популиста для обеспечения поддержки. В случае с Венесуэлой, пока Чавес выигрывал выборы, не было необходимости их фальсифицировать. Но после того, как эмоциональная связь была разрушена — «от частого использования» — его преемник Николас Мадуро прибег к традиционным тактикам авторитарных лидеров. Венесуэла превратилась в фабрику по изгнанию граждан (с принудительной миграцией более 9 миллионов человек за 10 лет), в машину пыток (с более чем 800 политическими заключенными; в 2024 году их число превысило 2000) и в арену избирательных фальсификаций, как это произошло в июле 2024 года. Как и любой режим, стремящийся удержаться у власти без поддержки народа, режим Мадуро прибегает к террору. Одним из столпов демократии, на который в первую очередь были направлены атаки — даже при Чавесе — были частные СМИ и журналистика. После медового месяца и государственного переворота, в результате которого он был смещен с поста на три дня в 2002 году, Чавес нацелился на частные СМИ. Чтобы оправдать эту атаку, он пообещал демократизацию радиоэфира, продвигал законы, ограничивающие собственность, создал альтернативную медийную систему и продвигался к гегемонии в сфере коммуникаций. В стране с высокой степенью поляризации был установлен механизм, побуждающий к самоцензуре, который достиг своего апогея с закрытием телеканала RCTV в 2007 году. После смерти президента захват журналистской индустрии продолжился с помощью другого обычного средства: покупки печатных СМИ капиталом, связанным с правительством, и принятия законов, криминализирующих свободу слова. В 2017 году незаконная Учредительная ассамблея приняла Закон против ненависти, который стал основным инструментом судебного преследования. Ярким примером стал судебный процесс над пожарными Рикардо Прието и Карлосом Вароном, арестованными в 2018 году за то, что сняли на видео прогулку осла в своей части, расположенной в венесуэльских Андах. Видео стало вирусным и было истолковано как насмешка над визитом президента Мадуро, который в то время носил прозвище «Мабурро». Оба пожарных были обвинены в разжигании ненависти. Еще одним крупным достижением было реформирование избирательной системы. Это, пожалуй, типичный пример, поскольку чавизм вложил ресурсы в создание технологической платформы, гарантирующей честность выборов. В 1999 году, после созыва Учредительного собрания, была создана Избирательная власть. И снова обещанием было больше демократии. Однако в 2009 году посредством поправки к конституции было одобрено бессрочное переизбрание. Нет никаких доказательств того, что Чавес не выиграл выборы, в которых участвовал до 2012 года, когда он баллотировался в третий раз, на тот момент будучи тяжело больным раком. Но нет также сомнений в том, что он пользовался преимуществами в ходе выборов, включая механизмы социального контроля. Это привело к появлению системы под названием «карточка родины», в которой зарегистрирована большая часть взрослого населения и которая позволяет мобилизовать избирателей, идентифицированных в базах данных правящей партии.