Дебаты | Венесуэльская оппозиция перед лицом возможной интервенции США

Оппозиция режиму Николаса Мадуро находится в затруднительном положении, не зная, как реагировать на усиление давления со стороны США, которое угрожает суверенитету страны, но может положить конец режиму, ослабившему основные права граждан. Юрист Мариано де Альба утверждает, что, хотя в определенных экстремальных условиях внешнее вмешательство может быть оправданным, в настоящее время такие условия в Венесуэле отсутствуют. По мнению политолога и профессора Колетт Каприлес, те, кто выступает за стратегию максимального давления, забывают учитывать ее последствия. Нет ли альтернативы силовому вмешательству в Венесуэле? Это крайне важно оценить, потому что так считает часть венесуэльского населения и оппозиционное политическое руководство, особенно после фальсификаций 28 июля 2024 года. Хотя существуют экстремальные условия, при которых вмешательство может быть оправданным, в настоящее время такие обстоятельства отсутствуют. Правительство Николаса Мадуро решило удержаться у власти с помощью институционального контроля и безудержной репрессии против венесуэльцев, которые высказались в поддержку своего желания политических перемен через голосование. Кроме того, в течение последних 12 лет все больше венесуэльцев поддерживали и пробовали различные методы политической деятельности, чтобы добиться смены власти. Реакцией правительства стало не только систематическое нарушение прав человека, расследуемое прокуратурой Международного уголовного суда как преступления против человечности, но и его доминирующая роль в беспрецедентном экономическом коллапсе. Этот коллапс не только разрушил условия жизни подавляющего большинства населения, но и стал основной причиной исхода более семи миллионов венесуэльцев. Сегодня ограничения на оппозицию режиму Мадуро в Венесуэле являются серьезными и неоспоримыми. Однако участие оппозиции в выборах 2024 года также показало, что, хотя некоторые тактики были отвергнуты как бесполезные в прошлом, это не исключает возможности и значимости повторных попыток. В 2018 году оппозиция воздержалась от участия в президентских выборах, заявив о несоответствии условий. В 2024 году, даже в худших условиях, она участвовала, победила и доказала это. Но эта координация и организация для политических перемен в Венесуэле носила преимущественно избирательный характер. Если цель состоит в том, чтобы в Венесуэле воцарились демократия и экономическое процветание, то еще предстоит создать широкое общественное движение, которое будет стремиться к консенсусу о том, как осуществить политические перемены и восстановить страну. Эти усилия также должны быть направлены на достижение соглашений о сосуществовании по крайней мере с частью тех, кто поддерживает Мадуро у власти, потому что из печального опыта с Уго Чавесом следовало бы извлечь урок, что демократия — это не только правительство, избранное большинством, но и уважение прав меньшинств. Этот вариант, хотя и сталкивается с серьезными ограничениями в результате репрессий, не является невозможным для реализации. Проще всего сразу отвергнуть эту и любую другую альтернативу и сделать ставку на военное решение со стороны США. Но, хотя верно, что без международного давления режим Мадуро вряд ли откажется от своих намерений удержаться у власти, не менее важно, чтобы инициатива и внутренняя организация играли ведущую роль в любых усилиях по достижению политических перемен и демократизации страны. На международном уровне, когда считается, что получить разрешение на законное применение силы невозможно, вмешательства оправдываются наличием трех элементов: 1) убедительных доказательств, общепризнанных международным сообществом, о крупномасштабном гуманитарном кризисе, требующем немедленной и срочной помощи; 2) отсутствие альтернативы применению силы для спасения жизней; 3) необходимость и соразмерность применения силы с целью облегчения гуманитарных нужд. В Венесуэле, несомненно, существует гуманитарный кризис, признанный с 2019 года специализированными органами Организации Объединенных Наций. Но то, что мы наблюдаем в течение последних трех месяцев в Карибском море, и то, что, по предположениям, может произойти, — это не столько меры по преодолению кризиса, сколько операция, номинальной целью которой является борьба с наркотрафиком, и предположение, что военное вмешательство США легко приведет к уходу Николаса Мадуро с поста президента. Еще более тревожным является то, что до сих пор действия США на море были лишены соразмерности, необходимости и разграничения, которые в любом случае должны регулировать применение военной силы. Это предполагает возможность того, что силовая интервенция на территории страны может привести к безразборной гибели венесуэльцев, еще больше осложнив поиск решения, которое позволило бы построить стабильную демократическую систему. Не менее важно, чем достижение перехода, является то, как он будет достигнут, потому что это повлияет на будущее страны. В недавнем прошлом Венесуэла уже переживала периоды, когда надежды и усилия были почти полностью сосредоточены на международных действиях, но в конечном итоге это не привело к изменениям. Напротив, эта стратегия также привела к усилению демобилизации и вызвала глубокое разочарование, которое способствовало продолжению диктатуры. Для того чтобы Венесуэла достигла неизбежной цели политических перемен, крайне важно не только возобновить внутреннюю мобилизацию, но и обеспечить, чтобы любая инициатива международного давления сопровождалась более многосторонними, соразмерными усилиями, направленными непосредственно на оказание помощи венесуэльцам в построении демократической системы и преодолении гуманитарной трагедии. В какой-то момент, который трудно определить, разговор о венесуэльском кризисе перешел от обсуждения политических стратегий к использованию морального языка, в основе которого лежит теория меньшего зла. Поскольку венесуэльский режим — или оппозиция, с точки зрения правящей группы — является абсолютным злом, любое другое зло становится менее значимым и приемлемым, согласно этой версии дилеммы, рассматриваемой с древних времен. Необходимо подавить желание понять, когда и как политическая логика в Венесуэле была вытеснена из публичного дискурса и заменена моральной грамматикой, особенно с учетом того, что такая замена все больше становится своего рода цивилизационным трендом. Фактически, логика меньшего зла действует и в обычной политике, например, когда избирательный расчет заставляет голосовать за определенного кандидата, чтобы избежать другого, более плохого, и так далее. И, как показывает традиция знаменитой проблемы троллейбуса и доктрина двойного эффекта Фомы Аквинского, это область размышлений, имеющая чрезвычайно важные последствия для правовой теории и определения справедливой войны. Но здесь мы говорим об устранении политики, то есть об использовании моральной дилеммы в противовес политическому решению, которое по определению предполагает уступки, компромиссы и неопределенность. И это опустошение политики на практике приводит к ситуации «выжженной земли», в которой любое зло и любые последствия решений политических деятелей оправдываются перед лицом абсолютного зла. Ханна Арендт, в контексте, который, по мнению некоторых, моделирует наш, категорически заключает, что те, кто выбирают меньшее зло, «быстро забывают, что выбирают зло». Арендт пытается разрешить дилемму с помощью простой идеи: политической ответственности. Если нужно принять решение, нужно осознанно и практически взять на себя ответственность за последствия этого решения. Исходя из предпосылки, что окончательное решение в условиях авторитарной системы не является политическим или подлежащим обсуждению (не учитывая, что благодаря последнему циклу переговоров были получены достаточные уступки для проведения выборов и проверки предпочтений большинства), те, кто разрабатывал стратегию, повторяющую стратегию максимального давления 2019 года, забывают учитывать ее последствия и брать на себя ответственность за них. От авторитарного правительства не ожидают ничего, кроме того, что оно будет действовать в соответствии со своей природой, но те, кто действует в соответствии с ценностями свободы и демократии, черпают свою легитимность из собственной политической ответственности. Фактически, в циркулирующих нарративах игнорируются, отрицаются или приукрашиваются последствия стратегии усиления военного и/или экономического давления или силовых действий, направленных на смещение правящего элиты. Возможно, это способ уклониться от будущей ответственности, но позволю себе напомнить о некоторых из них. Отказ от роли оппозиции. Превращение стратегии перемен в часть внутренней политики другой страны означает отказ от права быть решающим фактором. Это не очень обнадеживающий прецедент для формирования правительства. Кроме того, происходит так, что передача полномочий по осуществлению перемен ложится на плечи тех, кто, в свою очередь, отказывается брать на себя какую-либо политическую ответственность: призрак новой «вечной войны» пугает администрацию Трампа. Фрагментация и ущерб. В связи с вышесказанным, те, кто оправдывает силовые действия, пытаются минимизировать риски «вечной войны» или хронической интервенции с целью смены режима. Они отрицают сходство с другими случаями — Ливией, Ираком, Гаити, Вьетнамом — но забывают обратить внимание на особенности венесуэльского случая. Институты, общество, основные формы доверия были разрушены за многие годы бездействия государства и его служения частным интересам тех, кто находится у власти. Население Венесуэлы осиротело, вынуждено выживать, опираясь на круг лояльных людей и поддержку семьи, и поэтому очень уязвимо перед действиями организованных государственных или полугосударственных групп. Смены правящего состава недостаточно, даже если очевидно, что подавляющее большинство венесуэльцев хотят политических перемен. Готовность к организованному сопротивлению. Основная гипотеза конфликта вооруженных сил — это асимметричная война и сценарии сопротивления. Как показывает случай Колумбии и многие другие, для дестабилизации достаточно небольшой группы вооруженных групп, формальных или нет. Если, как утверждается, сети наркотрафика связаны с правящей верхушкой, следует ожидать, что такие сети будут действовать в защиту своих интересов. В конечном счете, основной вопрос заключается в том, кто возьмет на себя ответственность за эти и другие последствия. По-видимому, оценки этого сценария начинают учитывать их. В любом случае, остается разработать согласованный план действий, потому что переговоры — это как Рим: все дороги ведут к ним.