Венесуэла, Испания и уроки переходного периода

Все демократии похожи друг на друга, но каждая диктатура уникальна. Поэтому стоит быть осторожным в прогнозах относительно Венесуэлы, которой Марко Рубио пожелал следовать по пути Испании, и преодолеть историцистское искушение предсказывать будущее, изучая предыдущие модели, как будто судьбой наций управляет неизбежный закон. То, что произошло в Испании, не помогает предсказать, что произойдет в Венесуэле, но то, что происходит в Венесуэле, может помочь нам лучше понять, что произошло в Испании. В Испании процесс демократизации начался после смерти диктатора, инициированный частью самого режима, а не в результате военной интервенции иностранной державы. Генезис перехода глубоко влияет на его будущее, потому что в этом основополагающем акте должен находиться источник легитимности, поддерживающий новую систему. Испания выбрала реформу, для которой Торкуато Фернандес-Миранда придумал юридическую хитрость: переход как метаморфоза, которая позволила Испании преодолеть свою авторитарную фазу и достичь зрелости демократического национального организма. В Венесуэле дискуссия о вмешательстве США и пределах международного права обещает определить политическое будущее страны, которую международное право уже давно подвело. Ссылка на суверенитет является законной, но ее нельзя понимать без учета суверена, которым с конца Старого режима может быть только народ. В то же время ничего не говорится о праве на самоопределение, которое гораздо более актуально в данном контексте, чем в других ситуациях, где оно было излишне задействовано. Наиболее восторженные сторонники видят в действиях Трампа необходимый двигатель для запуска долгожданных перемен. Критики указывают на ложный мотив нефти как на непреодолимый порок или напоминают, что в демократии цель не может быть отделена от средств. Наиболее прагматичные признают этот гербовый порок как свершившийся факт, на котором не стоит слишком зацикливаться, чтобы не рисковать парализовать процесс. Они предпочитают перевести дискуссию из юридической плоскости в политическую, принять ситуацию как данность и действовать. Дебаты о намерениях также не завершены: неясно, является ли целью Трампа при аресте Мадуро стимулирование подлинного перехода — как утверждает Рубио — или же, как считает Вэнс, ему достаточно простой стабилизации, которая максимально удовлетворит его интересы. Было время, когда экономические амбиции приходилось скрывать за риторикой демократических ценностей, чтобы проложить себе путь. Теперь, если у кого-то есть благие намерения, лучше не показывать их, чтобы его не приняли за либерала: нефть превыше всего. В конечном итоге, дискуссия о целях может исчерпаться из-за исчезновения дилеммы: вероятно, что долгосрочная стабилизация невозможна без демократизации. Или, как говорит Карлос Гранес: богатство — это не нефть, богатство — это правовая безопасность. Мы можем согласиться с тем, что уход Мадуро является необходимым, хотя и недостаточным условием для демократизации Венесуэлы. Демократия — не единственный возможный и не самый частый результат кризиса авторитарного режима, и поэтому лозунг испанского правительства, посвященный смерти Франко, «50 лет свободы», был глупостью. Свобода не была нам дарована: она была завоевана. Она была завоевана против иммобилизма части режима, заговора путчистов и терроризма, но с решающей поддержкой других участников. Решающую роль сыграли участие короля, мужество тех, кто поощрял перемены изнутри, ответственность оппозиции, которая предпочла соглашение мести, и, наконец, зрелость общества, которое было готово к переменам. Испания уже мало походила на страну послевоенного периода и автократии. План стабилизации 1959 года стимулировал рост, который продолжался до нефтяного кризиса: только Япония росла быстрее в этот период. Страна, хотя и далекая от европейских стандартов, модернизировалась, средний класс разросся, города процветали, а университеты были переполнены студентами. И все это приближало демократию. Помог и исторический контекст: та «третья волна» (Хантингтон), которая в конце века принесла демократию в Южную и Восточную Европу, а также в Латинскую Америку, другие регионы Азии и даже Африку. Под звездой Боливара Венесуэла начала стремительное и необратимое падение в нищету, диаспору и наркобизнес, и восстановление ее нефтяной промышленности потребует миллионных инвестиций, которые сегодня можно предположить только иностранными. Хотя не все новости плохие: в ее активе есть институциональная память, демократический прецедент, воспоминания о партийной системе и оппозиция, легитимированная единым народом. В заключение, испанский опыт не помогает нам предсказать, что произойдет в Венесуэле, но то, что происходит в Венесуэле, может научить нас чему-то о нашем собственном переходе. Возможно, теперь легче понять, насколько неопределенным, сложным, долгим, нестабильным и опасным является путь к демократии. Возможно, мы поймем, что переход имеет больше шансов на успех там, где он пользуется поддержкой части режима, и сможем наконец избавиться от комплекса отсутствия эпической истории освобождения и разрыва с прошлым. Возможно, мы оценим целесообразность того, чтобы глава государства был нейтральной и надпартийной фигурой, и оставим в покое разговоры об анахронизме монархии. Возможно, мы сможем, в конце концов, преодолеть два десятилетия ревизионизма и с гордостью посмотреть на то, чего мы достигли. А что касается венесуэльцев, им будет трудно. Это всегда трудно, тем более в XXI веке, который не кажется самым плодородным почвой для демократии. Либерализм отступает во всем мире, авторитаризм набирает силу, и сама идея перехода кажется столь же несвоевременной, как цветок зимой. Все это правда, и все же даже зимой некоторые цветы все же распускаются.