Дани Родрик: «Политики-центристы потеряли доверие, и заполнить этот пробел - единственный путь вперед».

Таким образом, достижение низкой инфляции является необходимым условием, но вы также должны иметь видение стратегии развития и роста. Необходимо сочетать макроэкономическую стабилизацию с видением того, что государственный сектор играет фундаментальную роль в развитии.«- Есть ли у аргентинского правительства план роста?»- Насколько я понимаю, цель президента - ликвидировать государство, и мне кажется, что это не будет полезной долгосрочной стратегией для содействия экономическому росту.«- Каковы могут быть последствия „уничтожения государства изнутри“?»- Я думаю, что между рынком и государством должен поддерживаться важный баланс. Если государство играет слишком большую роль в экономике, это приводит к уничтожению конкуренции и частной инициативы. И наоборот, если вы принижаете государство и считаете, что рынок сам обо всем позаботится, вы создаете нестабильность и несправедливость в экономике, не обеспечиваете долгосрочных инвестиций и инноваций. Нам нужно благотворное сочетание обоих факторов. Любая страна, которая добилась успеха и стала богатой, достигла этого на основе активного сотрудничества между частным сектором и государством«.»- То есть даже при сценарии свободного рынка может не быть сценария инвестиций и роста."- Легко думать о рынке как о базаре, где люди торгуют и не нуждаются в правительстве, но любой вид рынка, который ведет к долгосрочным инвестициям, технологиям и инновациям и приносит пользу всей стране, нуждается в гораздо большем, чем это. Вам нужны правила и нормы; вам нужны общественные товары и услуги, инфраструктура, инвестиции в поезда, в транспорт, в исследования и разработки, а также государственный сектор, который пытается решить проблемы, работая вместе с частным сектором. В Аргентине говорят, что политики, которые определяют себя как очень правые, находятся левее, чем любой другой человек из любой другой страны. Считаете ли вы, что после стольких лет государственного вмешательства для страны было естественным голосовать за противоположную крайность? Я понимаю, это естественно, что в конечном итоге мы оказываемся в совершенно противоположной точке спектра. Это происходит не только в Аргентине, но и во всем мире. Это маятник, и если вы заходите слишком далеко в вопросе государственного вмешательства, то вы заходите слишком далеко в вопросе возможности оставить рынки более свободными. Я стараюсь выступать за умеренность, чтобы продуктивно сочетать эти два направления.«- Есть ли место для умеренности?»- Как экономист я хотел бы верить, что да, но я думаю, что мы находимся в руках политических лидеров, которые должны донести до людей необходимость такой умеренности и уметь донести ее в привлекательной форме. К сожалению, это происходит не только в Аргентине, но и во всех демократических странах мира. Тенденция заключается в том, чтобы впадать то в одну, то в другую крайность, а найти середину очень сложно. Левоцентристские или правоцентристские политики потеряли всякое доверие, и я думаю, что будет очень трудно снова заполнить этот центр, но мне кажется, что это единственный путь вперед. Вы критически относитесь к таким инструментам, как тарифы или субсидии, как к инструментам государственного вмешательства в экономику. Почему?"- Я смотрю на это с двух сторон. Причина, по которой правительство проводит политику роста, заключается в том, чтобы гарантировать, что компании смогут увеличить свой потенциал для развития технологий, диверсификации экономики и инвестиций в новые области. Предоставление субсидии не обязательно гарантирует, что фирма будет это делать; оно просто делает более выгодным для нее то, что она делала раньше. Любая политика развития производства, способная изменить поведение, просто обязана выходить за рамки таких стимулов, чтобы понять, почему фирмы действуют так, как действуют, почему они не инвестируют в то или иное дело, сталкиваются ли они с препятствиями. Только выявив проблемы и устранив их, мы сможем изменить стимулирующее поведение фирм. Для этого не обязательно использовать финансовые стимулы, которые иногда могут быть полезны; необходимо также сосредоточиться на реальных проблемах. Иногда проблема может заключаться в отсутствии должным образом подготовленной рабочей силы, иногда - в отсутствии инфраструктуры или нормативно-правовой базы. И тогда не имеет смысла предоставлять субсидии просто так, а нужно ориентироваться на эти конкретные проблемы«.»- А риск того, что бюрократия будет наживаться на таких схемах?"- Такая возможность всегда существует при защите торговли, при высоких тарифах или введении квот, которые выгодны компаниям, поскольку они могут устанавливать более высокие цены на эти тарифы. Всегда лучше расширять мощности, совершенствовать технологии и рабочую силу, чем просто увеличивать прибыль компаний, не стимулируя их к более продуктивному поведению. В Аргентине, похоже, это происходит на всех уровнях, не только политическом, но и экономическом. Как вы думаете, почему так происходит?» - Я считаю, что макроэкономический и инфляционный кризис в Аргентине был очень сильным, что не ограничивается контекстом других разочаровывающих событий в Латинской Америке. В мире очень мало стран, которые сталкиваются с инфляцией в такой стойкой форме и в течение такого длительного периода. Частично это выглядело так, что реакция на это была чрезмерной и заключалась в том, что все уже было испробовано, и теперь мы попробуем что-то другое. Как вы думаете, если бы был умеренный кандидат, рынки поверили бы ему, или вам пришлось переборщить, чтобы завоевать доверие? Я не думаю, что рынки являются частью проблемы. Рынки - это люди, которые ищут объяснения, и они не собираются разбираться в ситуации лучше, чем любой из нас. Рынки ищут убедительные версии, и мне кажется, что одна из них заключается в том, что государство в Аргентине является корнем всех проблем и что нам нужно сократить его как можно больше. Этот нарратив поддержали многие."- У правительства есть идея, что „денег нет“ и что приоритетом является достижение фискального баланса, чтобы снизить инфляцию. Совместимо ли это с возможностью применения продуктивной политики? «Поддержание фискального баланса является приоритетом, потому что только так можно добиться дезинфляции. Приоритет, отдаваемый фискальному балансу, верен. Но, как я уже говорил, ошибочно думать, что политика развития производства - это просто раздача субсидий, потому что нет никакого конфликта между тем, к чему стремится эта политика развития секторов, и фискальной стабильностью.«- Какие сектора имеют потенциал в Аргентине?»- Есть много работы с существующими секторами, которые в основном были ослаблены с течением времени из-за макроэкономической нестабильности. От автомобильного сектора до текстильной промышленности - это отрасли обрабатывающей промышленности, которые не станут локомотивом роста, но могут быть очень важными. Есть и другие сектора, требующие внимания, такие как биотехнологии или литий, связанные с их цепочкой создания стоимости. И с точки зрения инклюзивного развития Аргентины и возможности восстановления среднего класса, повышение производительности в сфере услуг будет иметь большое значение, поскольку большинство рабочих мест должно быть создано именно в этом секторе. Биотехнологии или литий, например, не создадут большого количества рабочих мест. Я считаю, что очень важно, чтобы новое поколение политики развития и роста сосредоточилось на сфере услуг, чтобы она поглощала рабочую силу. МСП или микропредприятиям придется ориентироваться на сектор ухода (няни, сиделки), розничную торговлю и личные услуги. Это совершенно другой вызов, с которым сталкивается каждая страна в мире, потому что именно здесь будущее рабочих мест.«- Что касается выборов в США, насколько велика разница между кандидатами Камалой Харрис и Дональдом Трампом?»- Я считаю, что экономическая стратегия Трампа отвлекает внимание от реальных проблем в экономике. Я не думаю, что повышение тарифов против остального мира приведет к созданию рабочих мест или росту среднего класса. Это неверное представление. Но больше всего меня беспокоит другое президентство Трампа - то, как оно отразится на состоянии демократии в Соединенных Штатах. В этом смысле Трамп гораздо опаснее в политическом плане, чем в экономическом.«- Что вы имеете в виду?»- Я беспокоюсь о будущем либеральной демократии в целом. Я очень рад видеть, что Аргентина, несмотря на этот сдвиг вправо в экономике, все еще сохраняет принципы либеральной демократии, которая представляет собой сочетание избирательных партий, верховенства закона и свободы слова, что очень важно. В Соединенных Штатах мы привыкли к существованию этих вещей и думали, что они никогда не исчезнут. С появлением Трампа мы поняли, что основы либеральной демократии, такие как свобода, независимость судебной власти и верховенство закона, - это довольно хрупкие вещи. Трамп без проблем переходит эти границы, напрямую нападая на судебную систему или свободу СМИ. Это два ключевых института. Если они будут утрачены, демократия потеряет свой либеральный характер».