«До 700%": юридическая неудача для производителей Буэнос-Айреса в борьбе с налогом Кициллофа

Суд Буэнос-Айреса отклонил иск ампаро, поданный группой сельских производителей провинции Буэнос-Айрес против Налогового агентства провинции Буэнос-Айрес (ARBA) и правительства провинции Аксель Кисильоф. Истцы утверждали, что увеличение квоты 4 налога на сельскую недвижимость было непропорциональным и конфискационным. Однако судья по гражданским и коммерческим делам Хуан Гильермо Лазарте постановил, что требования для рассмотрения иска таким образом не были выполнены. Иск был подан более чем 20 фермерами и сельскохозяйственными компаниями под поручительством адвоката Флоренсии Брос. Фермеры решили обратиться в суд, чтобы остановить повышение налога. В своем иске они указали, что расчет налога был основан на «произвольных параметрах разумности» и что он «делегировал полномочия законодательной власти ARBA». Они также утверждали, что повышение ставок, установленное Законом 15.479, привело к непосильному налоговому бремени. Они объяснили, что «полученные счета подразумевают увеличение до 700% по сравнению с предыдущим периодом», и заявили, что последствия введения налога вызывают «большую неопределенность для производителей». Налоговое агентство ответило на запрос о предоставлении судебных отчетов, объясняющих нормативную базу и применяемые расчеты. В свою очередь, прокуратура провинции Буэнос-Айрес заявила, что «иск ампаро не является подходящим способом разрешения такого рода претензий», и поставила под сомнение приемлемость иска. «В своем постановлении Лазарте подчеркнул, что ампаро - это исключительная процедура, которая может быть использована только в случае отсутствия других эффективных правовых альтернатив. В этом смысле он указал, что «не было продемонстрировано, что было предпринято действие неконституционности, и не были показаны причины, по которым невозможно прибегнуть к обычным средствам», и поэтому не следует анализировать действительность оспариваемых норм. «В своем постановлении магистрат пояснил, что „не было продемонстрировано, что было предпринято действие неконституционности, и не были показаны причины, по которым невозможно прибегнуть к обычным средствам“. Он также отметил, что «ампаро - это исключительный процесс, который может быть использован только в случае неэффективности обычных процедур для устранения серьезного и конкретного ущерба». Что касается обвинения в конфискации, в постановлении подчеркивается, что «доказательство конфискации требует, в качестве первого шага, полного доказательства влияния налога на богатство или доход налогоплательщика», что требует обоснования суммы, которая должна быть выплачена в соответствии с рассматриваемой системой или правилом. В этом смысле судья пришел к выводу, что «у нас нет информации, позволяющей определить, какой доход приносит каждый из объектов недвижимости». С другой стороны, судья проанализировал влияние налога на фискальную оценку затронутых объектов недвижимости, придя к выводу, что «средний процент распределения составляет 1,38%». Другими словами, при наличии четырех годовых квот процент, получаемый провинцией, составляет 5,52%, а при наличии пяти квот - 6,9%. Основываясь на этих значениях, судья подтвердил, что «налог не может считаться конфискационным, по крайней мере, при анализе, который должен быть проведен в рамках процедуры ампаро». Наконец, в постановлении говорится, что «не ясно, что не существует другого средства правовой защиты, подходящего для достижения эффективной защиты прав, которые были объявлены нарушенными». Однако он дал производителям пять дней на то, чтобы перенаправить свое требование по соответствующему обычному каналу. «Узнав о решении суда, Кристина Буби, производитель из Azul, которая участвует в процессе и отвечала за призыв к производителям присоединиться к коллективному иску, сказала в диалоге с LA NACION: »Мы будем идти с этим вопросом до конца. Платить становится очень трудно». Он сказал, что разговаривал со многими другими производителями, и они согласны с тем, что в настоящее время „невозможно“ платить все налоги, не только на сельскую недвижимость провинции, но и на муниципальную, которые значительно выросли. Кроме того, есть и другие повышения, например, увеличение стоимости топлива на 2,5%. «Каждый день повышаются налоги, каждый день возникают протесты, и мы обращаемся в суд, чтобы разобраться в этом вопросе», - добавил он. Он также подчеркнул, что „положительным моментом в городе Азул является то, что в связи с налогом на топливо уже возникло многосекторальное движение“. Он отметил, что последствия страдают не только в сельской местности, но и во всех секторах экономики. Станции техобслуживания также очень обеспокоены, потому что их сотрудники рискуют потерять работу«. Здесь существует множество налогов, которые наносят ущерб не только сельской местности, но и обществу в целом», - сказал Буби. Политика этих мэров-«кампористов» вместе с губернатором, похоже, заключается в том, чтобы беспорядочно проводить все эти меры одну за другой и в итоге разрушить экономику. Общество работает как лестница: если вы теряете ступеньки, сотрудники остаются без работы». В этой связи глава ARBA Кристиан Жирар отметил: «К сожалению, оппозиция использовала этот вопрос в политических целях, а Эсперт и лидеры PRO призвали к налоговому бунту. На самом деле, единственное, чего они добились, - это заставили группу производителей потерять деньги и время, потому что это окончательное решение дает ARBA право. Парадоксально или нет, но те, кто поощрял несоблюдение налогового законодательства, имели все свои налоги в полном объеме. Они способствуют хаосу, в то время как сами выполняют свои обязательства, как и должно быть. Мы продолжаем работать над тем, чтобы обеспечить соблюдение налогового законодательства, добиваясь фискальной справедливости и генерируя реальные общественные ресурсы для развития провинции».