Два бывших чиновника Киршнеризма избежали суда по делу о взятках в компании Skanska
Аргентина 2024-11-11 19:46:38 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Бывший министр энергетики Дэниел Кэмерон и бывший глава Enargas Фульвио Мадаро избежали суда за предполагаемый сбор взяток за расширение двух газопроводов, переданных шведской компании Skanska, - маневр, за который судят бывшего министра Хулио Де Видо и бывшего министра общественных работ Хосе Лопеса. Работы были проведены в период с 2004 по 2006 год, что стало первым крупным коррупционным скандалом времен Киршнеризма. «Камерону и Мадаро, а также Пабло Ферреро, Хорхе Гарсия и Уго Даниэль Муньос помогло постановление IV палаты Федеральной кассационной палаты, которая сочла, что они уже были оправданы в 2011 году и что не стоит снова предавать их суду, несмотря на то, что появились ключевые доказательства выплаты взяток. Прокурором по делу в Кассации является Рауль Плеэ, и он может подать внеочередную апелляцию в Верховный суд, чтобы оспорить это решение. «Большинством голосов судьи Анхела Ледесма и Хавьер Карбахо, при несогласии их коллеги Мариано Борински, отменили решение Федеральной палаты, отменяющее увольнения, которые уже вступили в законную силу (перешли в res judicata), поскольку не были обжалованы сторонами. Борински, выразив несогласие, предложил подтвердить постановление, отменяющее увольнения, и продолжить рассмотрение дела, которое рассматривается в отношении Де Видо и Лопеса. «Дело, известное как Skanska, по названию шведской строительной компании, расследует контракты, заключенные на выполнение работ по проекту расширения газового пространства 2005 года, и выясняет, были ли даны взятки за направление этих контрактов. Основная часть дела, по которой проходят основные обвиняемые, в настоящее время рассматривается в Федеральном устном суде № 4. «Что касается Мадаро и Камерона, то в 2011 году тогдашний федеральный судья Норберто Оярбиде отклонил ключевые доказательства, такие как запись бывшего аудитора шведской компании Skaska Клаудио Корризо, где бывший коммерческий директор компании Хавьер Аскарате признает выплату неправомерных комиссионных за присуждение ряда государственных работ. Когда Ойарбиде принял это решение, шведская компания сама публично призналась в даче взяток. «Прокурор Карлос Сторнелли и Национальная прокуратура по административным расследованиям обжаловали отказ в возбуждении дела, пока оно не дошло до Палаты IV Федеральной кассационной палаты по уголовным делам, которая в 2016 году в ином составе утвердила запись в качестве доказательства. Судья указал, что исключительные обстоятельства, позволяющие отменить этот принцип, такие как коррупция в суде или фальсификация приговора, «в данном деле даже не упоминались, так что решение о прекращении дела Камерона и Мадаро не может быть пересмотрено». Он заявил, что «любые ошибки или противоречия в приговоре, не оспоренные сторонами, имеющими на это право, находятся вне юрисдикции магистратов». «Оспариваемое решение, поскольку оно подвергает обвиняемых новому уголовному преследованию за действия, по которым уже был вынесен окончательный оправдательный приговор, подрывает принципы ne bis in idem и res judicata», - сказал он. «Он уточнил, что его решение не означает прерывания судебного процесса над Лопесом и де Видо, и заявил, что нельзя «повторно судить тех, кто уже был оправдан по тем же фактам, возобновляя уголовное преследование, срок которого уже истек». «Судья Ледесма согласился с Карбахо и задал вопрос: «Может ли правовое государство мириться с отменой окончательного оправдательного приговора из-за „серьезных недостатков в основаниях“, когда это решение было принято в соответствии с материальными формами процесса и не было поставлено под сомнение прокурором в то время? И ответ: «Ответ однозначно отрицательный. Допущение такого обстоятельства означало бы подрыв конституционных принципов и гарантий, которые защищают людей от неопределенности и от возможности того, что государство решит использовать уголовный процесс в качестве инструмента постоянного политического преследования». „Судья Ледесма раскритиковал отсутствие единой стратегии обвинения со стороны прокуратуры, которая не подала апелляцию, и заявил, что применение принципа фиктивной res judicata имеет свои пределы“. »Боринский, выразив несогласие, отклонил две апелляции защиты и проголосовал за продолжение рассмотрения дела. Он сообщил, что в 2011 году запись была признана доказательством, что было подтверждено в 2016 году и подтверждено судом в 2017 году. Боринский отметил, что речь идет о коррупционных деяниях и что оправдательные приговоры не являются окончательными».