Правительство рассматривает возможность не направлять очередное соглашение с МВФ в Конгресс, а оппозиция угрожает обратиться в суд.

Правительство убеждено, что новая программа с Международным валютным фондом (МВФ) «уже согласована». Недавние похвалы главы правительства Кристалины Георгиевой, похоже, свидетельствуют об этом. Однако перед ним стоит другая задача: утвердить ее в Конгрессе в меньшинстве и в середине предвыборного года». По этой причине в окружении президента Хавьера Милея поднимают вопрос о том, чтобы не отправлять понимание в Конгресс, как сообщили LA NACION высокопоставленные источники в Casa Rosada. Референты либертарианской администрации утверждают, что соглашение с кредитной организацией «не приведет к увеличению долга», поскольку поступающие доллары будут направлены на аннулирование государственных титулов, а вместе с ними будет «очищен» баланс Центрального банка Аргентинской Республики (BCRA). «Эта финансовая формальность, с помощью которой Каса Росада считает, что новой задолженности не будет и, следовательно, не нужен закон, подтверждающий ее, вступает в противоречие с позицией значительной части оппозиции в Палате депутатов, которая утверждает, что действующий закон требует парламентской ратификации, независимо от характеристик соглашения. Как наиболее критически настроенные блоки, такие как Unión por la Patria (UP), так и те, кто поддерживает руководство Хавьера Милея, например Pro, подчеркивают, что действующий закон должен быть соблюден. Они предупреждают, что если правительство обойдет одобрение Конгресса, то возможная программа с МВФ может стать предметом судебного разбирательства. «Речь идет о законе 27.612 „Об укреплении устойчивости государственного долга“, вторая статья которого гласит, что любая программа финансирования или государственная кредитная операция с МВФ, а также любое увеличение ее суммы должны быть одобрены актом Конгресса. Эта норма была утверждена в феврале 2021 года и продвигалась правительством тогдашнего президента Альберто Фернандеса как прямой ответ на задолженность 2018 года, во время правления Маурисио Макри, когда без одобрения законодательной власти с МВФ был заключен рекордный кредит в 57 миллиардов долларов. «Мартин Гусман, министр экономики в тот период и один из главных архитекторов закона, отметил в интервью LA NACION, что „каждая программа должна быть одобрена Конгрессом, независимо от ее использования“. «В 2022 году программа заключалась в рефинансировании долга, взятого на себя правительством Макри, долг не был увеличен, и пришлось принять закон», - отметил он. «Это были расширенные кредиты (EFF), которые должны были рефинансировать резервные кредиты (SBA) и не предполагали чистого долга», - добавил Гусман из аналитического центра Suramericana Visión. Другими словами, нынешний закон навязывает либертарианскому правительству, находящемуся в явном парламентском меньшинстве, поиск консенсуса с другими пространствами. «Им трудно найти способ обойти статью 2 закона«, - сказал LA NACION член экономического блока Pro в Палате депутатов, уточнив, что этот вопрос не обсуждался в рамках группы. „Законодатель Федерального собрания (EF) и представитель блока по бюджетным вопросам Николас Массот считает, что правительство “все больше и больше переходит границу между законным и легитимным». «Оно уже показало, что его мало волнует законность. Поэтому мы должны начать спрашивать себя не столько о том, законно это или нет, сколько о том, легитимно это или нет», - сказал он, подчеркнув при этом, что „легитимность имеет несколько более абстрактный компонент, чем законность, который связан с временностью или долговечностью мер“. И пояснил: «Если МВФ это устраивает, и они дают вам отказ и рефинансирование, то все, МВФ будет считать это легитимным». В прошлый раз именно Фонд потребовал, чтобы это прошло через Конгресс, и я удивлюсь, если он не сделает этого и в этот раз. UP отвергнет любой маневр правительства, направленный на то, чтобы обойти законодательные дебаты». «Мы сделаем очень сильное политическое предложение, чтобы Конгресс обсудил этот вопрос, потому что если он этого не сделает, это будет полным нарушением», - сказал экономист и депутат-перонист Итаи Хагман. «Аргумент о том, что долг перед МВФ не увеличивает чистый долг, - это тот же аргумент, который Макри использовал в свое время и который направлен на то, чтобы свести на нет дебаты», - сказал он. Он добавил: «Заимствование у МВФ сильно отличается от заимствования у частных кредиторов, потому что частные кредиторы - это держатели облигаций, которые торгуют ими на вторичном рынке, а МВФ - это политический орган, с которым вы ведете переговоры о программе экономической политики. Это два вопроса, которые не имеют ничего общего друг с другом, нельзя просто смотреть на капитал или проценты, потому что это совершенно разные кредиторы». В том же ключе Джулия Страда, еще один экономический референт блока UP в Палате депутатов, подняла вопрос о противоречии, в котором находится правительство, которое „использует оправдание непередаваемых векселей, когда оно неоднократно заявляло, что эти векселя бесполезны“. «Видимо, в качестве предлога для того, чтобы взять на себя долг перед частными компаниями или международными организациями и списать его, они полезны, - иронизирует он. Они говорят вам, что это не «новая задолженность», но они лгут». Казначейство Аргентины обменяет внутригосударственный долг, который легко пролонгируется, на частный долг или долг перед кредиторами, такими как МВФ, с определенными условиями. Они больше не знают, как замаскировать тот факт, что они вернулись к выпрашиванию долларов», - сказал Страда в интервью X. »Возможность того, что правительство может двигаться вперед без одобрения Конгресса, вызвала тревогу у оппозиции, которая предупредила, что программа без закона может быть преследована по закону. Отвечая на вопрос LA NACION, источники в прокуратуре Аргентины - органе, отвечающем за предоставление юридических консультаций исполнительной власти и представляющем государство в судебных процессах, - сообщили, что они не работают над юридической стратегией для обхода такого рода вопросов. Организация, возглавляемая адвокатом Родольфо Барра, заявила, что легализация будущего соглашения с МВФ «носит спекулятивный характер». «Правительство взволновано возможностью заключения соглашения с МВФ, которое позволит влить доллары в аргентинскую экономику, чтобы выбраться из экономической смирительной рубашки, особенно после того, как в пятницу директор-распорядитель Фонда Кристалина Георгиева в очередной раз высоко оценила экономическую политику Милея: она похвалила «реализацию надежной программы стабилизации и роста» и назвала Аргентину «самым впечатляющим примером в новейшей истории». В Casa Rosada с энтузиазмом ожидают, что сумма достигнет 12 миллиардов долларов. Это новое оскорбление Конгресса со стороны либертарианцев происходит на фоне двух аналогичных событий. С одной стороны, почти вся оппозиция настороженно относится к решению правительства не садиться за стол переговоров по закону о бюджете на 2025 год, который должен был определить максимальный процент эмиссии государственных ценных бумаг в иностранной валюте. Фактически, Про назвал исключение бюджета из повестки дня внеочередной сессии усилением «авторитарного видения» исполнительной власти. С другой стороны, лидер блока UP в нижней палате парламента Джерман Мартинес назвал это решение «еще одним оскорблением Конгресса со стороны Милея». С другой стороны, в оппозиции преобладает намерение собрать большинство голосов, чтобы оставить без последствий декрет о необходимости и срочности (DNU) 846 24, которым правительство наделило себя правом осуществлять обмен долговых обязательств, выпущенных в любой валюте, без соблюдения требований Закона о финансовом управлении (LAF) или прохождения через Конгресс. «Требования, определенные LAF, подразумевают улучшение суммы, ставки или срока в пользу государства (по крайней мере, два из этих трех условий) и установление в качестве единственного критерия соблюдения рыночных цен на бумаги, подлежащие обмену».