Страна дерзких и смелых

В стране, где судьи низших инстанций совершают глупость - и, прежде всего, нелепость - заявляя о своем неподчинении Верховному суду, некоторые новые эксцессы президента страны имеют, даже в этом контексте, особое значение. Мы еще вернемся к судьям, но прежде отметим, что говорить о «непрезентабельности» Доминго Кавальо только потому, что он частично не согласен с Хавьером Милеем, - это оскорбление истории: «Кавальо был министром экономики в течение пяти лет, с 1991 по 1996 год, в течение которых наблюдалась экономическая стабильность. Этот период был одним из немногих за 40 лет демократии в Аргентине, когда экономика была спокойной и предсказуемой. Позднее его политику продолжил Роке Фернандес, но вскоре после этого общество утратило представление об экономической безопасности, которое оно знало во времена Кавальо. После этого бывший министр Менема и Де ла Руа посвятил себя преподаванию в университетах США. В общем, о Кавальо можно сказать многое, кроме того, что он непрезентабельный человек. Непростительным грехом Кавальо было то, что он разошелся во мнениях с Милеем по поводу стоимости доллара - спор, который делает главу государства особенно резким. Объяснение может быть таким: Милей не хочет трогать доллар, потому что такое решение поставит под угрозу снижение инфляции, которая является его самым ценным политическим капиталом, в то время как ортодоксальные экономисты, сельские и промышленные производители требуют обновления цены североамериканской валюты. Президент настолько погружен в эту дискуссию, что даже опубликовал заметку со своей позицией в газете LA NACION в прошлую субботу, в которой он отрицает, что доллар недооценен. Кавальо, с другой стороны, соглашается с другими экономистами на расстоянии, даже не договорившись о совместной позиции, о предполагаемом проценте задержки обменного курса: 20 процентов. Кавалло - не враг Милея, а критически настроенный друг, который только хочет, чтобы президент не делал плохого, и по этой причине указывает на некоторый собственный опыт. Милей не согласен с бывшим министром экономики? Не читайте, не слушайте его и не следуйте его советам. Молчание часто является лучшей компанией для президентов. Вчера Кавальо напомнил Милею, что в ноябре 2023 года, перед решающим голосованием, которое сделало нынешнего президента президентом, он высказался в пользу нынешнего главы государства в его финальном соревновании с Серджио Массой. Милеи несправедливо связал Кавалло с Массой. Накануне голосования Кавальо подчеркнул, что Милей выражал потребность Аргентины в переменах. «Недолго терпеливый президент не выдержал критики по поводу цены доллара (это скорее технический вопрос для экономистов) и оскорбил Кавальо, но он сделал нечто более нетерпимое: он выгнал дочь Кавальо, которую, как и ее мать, зовут Соня, из посольства Аргентины в Организации американских государств (ОАГ), расположенного в Вашингтоне. Соня Кавальо уже жила в Вашингтоне, где она была профессором в Католическом университете Америки. Предполагается, что дочери бывшего министра пришлось изменить свою трудовую деятельность, чтобы стать послом Милея в ОАГ, откуда президент только что уволил ее только потому, что ему не понравились слова «ее отца», как тот публично объяснил. Какое отношение дочь имеет к мнению отца? Спрашивало ли правительство Соню Кавальо, согласна ли она с мнением Доминго Кавальо? Или это было просто умозаключение? Но так ли серьезно, что экономист уровня Кавальо, который неоднократно поддерживал Милея, частично расходится во взглядах с президентом? Вот вопрос, который требует срочного ответа. Почему конкретная, даже не обобщенная, критика администрации президента вызывает столь бурную реакцию со стороны главы государства? Даже у преступных группировок есть кодексы, согласно которым семью врага нужно уважать, даже если Кавальо не является врагом для Милея. Как глава аргентинского государства, президент должен осознать определенные границы в своем поведении и в своей публичной манере говорить. Это была не единственная грубость. «Он пролетел по воздуху», - хвастался Милей, когда объявил об увольнении бывшего директора Anses Мариано де лос Хероса. Какую недопустимую ошибку совершил де лос Херос? Он просто объявил, что правительство работает над пенсионной реформой. По словам Милея, такая реформа не является приоритетом его администрации и «не стоит на повестке дня». Неужели этого достаточно, чтобы бесчеловечно уволить такого важного государственного чиновника, как тот, кто управляет пенсионными ресурсами? Стоит отметить, что уважать человека можно по-разному: «Бесчеловечное публичное оскорбление любого человека прямо недопустимо. Государственный служащий может даже немного не соглашаться со своим правительством; мировая история полна опыта правительств с министрами, которые не всегда соглашались с президентами или премьер-министрами, с которыми имели дело, а наоборот, из этого обмена различными идеями, при необходимых фундаментальных совпадениях, возникали лучшие общие позиции. Однако стиль заразителен. Кристина Киршнер не нуждается в том, чтобы Милей чему-то учился, но она воспользовалась новым веянием: она тоже блефует с несчастными манерами. «Выражая несогласие с Де лос Херос, Милей высказал несколько разумных идей, но они затерялись в вихре обострения и оскорблений. Например, когда он указал на то, что дуэт Амадо Буду и Серхио Масса (с одобрения Кристины Киршнер, добавил он) хранил средства AFJP, которые были внесены рабочими. С этими средствами они втроем посвятили себя политике. Другой пример: Милей заявил, что было создано более трех миллионов новых пенсий для людей, которые не делали надлежащих пенсионных взносов. Это правда. И это еще серьезнее, потому что тогдашний перонистский сенатор Омар Перотти, впоследствии губернатор Санта-Фе, предложил в Конгрессе вместо этих пенсий создать субсидию для пожилых людей, у которых не было необходимых средств для выхода на пенсию. Короче говоря, он предложил, чтобы Anses занималась исключительно пенсионерами, которые своевременно и в надлежащей форме делали свои взносы. Молчание. Никто не прокомментировал идею Перотти. Демагогия не является исключительной собственностью перонизма. «Третий пример: президент подчеркнул, что пенсионная система никогда не будет финансироваться до тех пор, пока около 40 процентов работников будут работать „в черную“, то есть вне контроля налогового агентства. Такое уклонение оправдывается, по крайней мере частично, огромной суммой взносов в фонд социального страхования. Является ли снижение этого налогового бремени приоритетом президента? Очень хорошо. Милей полагал, что решение этих проблем должно предшествовать пенсионной реформе, объявленной Де лос Херосом. Возможно, он и прав, но оправдывает ли он столь незначительное разногласие, которое оскорбляет и унижает бывшего главу Anses? Конечно же, нет. Президент намеренно или ненамеренно создает правительство панически настроенных подчиненных. Паника неизменно приводит к параличу. Культура наглости распространяется. Вчера самостоятельно созванное собрание судей национального гражданского суда решило не подчиняться решению Верховного суда, который постановил, что дела, рассматриваемые в национальном суде (так он называется только потому, что выносит решения в столице), должны рассматриваться в Верховном суде столицы. «Эти судьи считают, что их работа портится из-за того, что они будут переведены из Национального верховного суда в Верховный суд Буэнос-Айреса. Они имеют право не соглашаться с этим. Однако они не имеют права выступать против высшей судебной инстанции страны. «Решения Верховного суда должны выполняться, независимо от того, согласны вы с ними или нет. Утверждение, что политики обязаны безропотно подчиняться Верховному суду, тем более оправданно, когда речь идет о судьях судов общей юрисдикции. Судья Карлос Розенкранц может упорствовать в своем несогласии с решением тогдашнего большинства суда, признавшего Верховный суд столицы неизбежной инстанцией национального правосудия, но в то же время Розенкранц - достаточно серьезный человек, чтобы отличить одно от другого. И в этом смысле можно считать само собой разумеющимся, что он поддержит решение, которое означает ратификацию полномочий Верховного суда: «Любое восстание было возможно и предсказуемо, кроме восстания судей против руководства судебной системы в особенно чувствительный институциональный момент. Признак того, что судей (или некоторых из них) волнует только квадратный метр, который их окружает, и что они принимают решения как судьи, глядя только на собственный пуп«. „Единственная обнадеживающая политическая новость может прийти сегодня из Палаты депутатов, если, как было объявлено, будет одобрен законопроект о чистом листе, направленный правительством с некоторыми изменениями депутатов: “Отныне политики, которые были дважды осуждены по делам о коррупции, не смогут быть кандидатами или государственными служащими». Согласно непобедимым версиям, законопроект получит 132 голоса «за» (нужно 129), хотя их может быть и больше. Окончательный текст законопроекта, если он будет одобрен Конгрессом, оставит Кристину Киршнер вне предвыборной борьбы, поскольку это закон о выборах, а не уголовный закон. «Уголовные законы не могут иметь обратной силы». Это старый проект Pro (точнее, Сильвии Лоспеннато), который недавно провалился из-за отсутствия кворума. Милисмо была среди отсутствующих, но теперь, после скандала, который тогда произошел, она решила сделать инициативу своей. Самое большое препятствие будет в Сенате, где перокирхнеризму не хватает всего трех голосов, чтобы получить большинство. А для принятия закона о выборах необходимо одобрение абсолютного большинства членов палаты, независимо от того, сколько в ней сенаторов или депутатов. Заступиться за женщину, осужденную за коррупцию с двойным приговором, - огромный вызов для любого политика. Только перонизм способен на такое в стране, где даже судьи не уважают Верховный суд. Наглость - это опасное пятно».